DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanarak ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından dosya borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın tabela işi yaptığını, iş konusu ile alakalı müvekkilinden led ve trafo satın aldığını, itiraz edilen takibin cari hesaba ilişkin olduğunu, tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde başlatılan takibin haklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO : 2021/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanarak ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından dosya borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın tabela işi yaptığını, iş konusu ile alakalı müvekkilinden led ve trafo satın aldığını, itiraz edilen takibin cari hesaba ilişkin olduğunu, tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde başlatılan takibin haklı olduğunun görüleceğini, davalı tarafa kesilen irsaliyeli faturalardan ve hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın müvekkiline 5.283,35 TL borcu bulunduğunu beyanla borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 5.283,35 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 12/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı şirkete led ve trafo vs. ürünlerin satışından dolayı kesilen faturalardan kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağı olduğunu, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. m. 64,65 VUK. m. 22...