DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.011,14TL tutarın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, tek taraflı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/802 Esas KARAR NO : 2021/258
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.011,14TL tutarın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, tek taraflı olarak oluşturulan cari hesap bakiyesinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 4.011,14 TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 04/12/2020 havale tarihli raporlarında özetle; davalı ile davacı arasında kesilen faturalar incelendiğinde davacının davalıdan alacağının , kesilen faturalar ve ödemelerden sonra cari hesabında bakiye olarak görülen 4.011,14 TL olduğunu kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen 04/12/2020 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacının 4.011,14 TL alacağı olduğu, bu bağlamda davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 4.011,14 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın likit olan alacağı yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 4.011,14TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-4.011,14TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-4.011,14TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 274,00TL ilam harcından peşin alınan 68,51TL harcın mahsubu ile bakiye 205,49TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından sar...