Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/979 · K. 2021/41
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 K. 2021/41

E. 2019/979K. 2021/4115 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiistinaf yolurücuen tazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... İzalasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın taşıma sırasında oluşacak rizikolara karşı .... nolu Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalı ... İzalasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin brüt 2.386,39 kg ağırlığındaki 2 palet 2.944 adet izolasyon amaçlı kullanılan folyo bant ve 144 adet cam elyaf bant emtialarını ....da bulunan .... Limited firmasına ihraç ettiğini, söz konusu emtiaların nakliyesini üstlenen ... Uluslararası Taşımacılık Hiz....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/979 Esas KARAR NO : 2021/41

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... İzalasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın taşıma sırasında oluşacak rizikolara karşı .... nolu Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalı ... İzalasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin brüt 2.386,39 kg ağırlığındaki 2 palet 2.944 adet izolasyon amaçlı kullanılan folyo bant ve 144 adet cam elyaf bant emtialarını ....da bulunan .... Limited firmasına ihraç ettiğini, söz konusu emtiaların nakliyesini üstlenen ... Uluslararası Taşımacılık Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunda ve davalının ... Loj. Uls. Kara ve Deniz Nak.Tic. A.Ş.'den kiraladığı ... (çekici) / 27 BPR 41 (römork) plakalı araca 01/11/2018 tarihinde yüklendiğini, söz konusu emtiaların tahliyesi sonrasında bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, alıcının müvekkili şirket sigortalısına başvurduğunu, sigortalı tarafından da müvekkile hasar bildiriminde bulunulduğunu ve hasar ile ilgili meydana gelen zararın rücu edileceğinin davalıya telgrafla bildirildiğini, sigortalının başvurusu üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve 5.860,44TL hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, TTK m. 1472 uyarınca müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının taşıyıcı sıfatıyla nakliyeyi üstlendiğini, uyuşmazlığın CMR hükümlerine tabi olduğunu, CMR m. 3 ve 17 uyarınca taşıyıcının sorumlu olduğunu, ayrıca KTK m. 85 gereğince işleten olarak da sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği taşımanın müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığa CMR hükümlerinin uygulanacağını, itirazlarının söz konusu hükümler kapsamında yapıldığını, 03/11/2018 tarihli CMR belgesinde alıcının kaşe vurarak malları teslim aldığını ve hasara ilişkin herhangi bir kayıt düşülmediğini, davacının dava dilekçesinde alıcının malları teslim aldıktan sonra hasarlı olduğunun tespit edildiğini iddia ettiğini, ancak hasar ve niteliği konusunda herhangi bir açıklığın mevcut olmadığını, açıkça görülebilen veya görülmeyen bir hasarın teslim anında veya teslimden itibaren 7 gün içinde müvekkili taşıyıcıya yazılı şekilde ihbar edilmediğini, alıcı ... Ltd. Şti.'nin herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2021/106

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 · K. 2021/967

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2021/701

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 · K. 2021/249

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/627

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/115

5 Şubat 2021