DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketin müşterilerine ait yüklerin kara yolu ile taşınması işini organize ettiğini, hak etmiş olduğu navlun ücretini alamadığını, navlun alacağı tahsil edilemediğinden davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı müvekkili ile davalı şirketin aynı sektörde ticari faaliyette bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalının müşterilerine ait yüklerin taşınması işini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO : 2021/967
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketin müşterilerine ait yüklerin kara yolu ile taşınması işini organize ettiğini, hak etmiş olduğu navlun ücretini alamadığını, navlun alacağı tahsil edilemediğinden davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı müvekkili ile davalı şirketin aynı sektörde ticari faaliyette bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalının müşterilerine ait yüklerin taşınması işini gerçekleştirdiğini, söz konusu taşımada herhangi bir gecikme, hasar oluşmadan taahhüt edilen sürede taşıma işinin gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, ticari faize hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 05.03.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle genel kurul kararı ile ticari sicilden terkin edildiğini, mevcut halde eski tasfiye memuru olduğu şirketin tüzel kişiliği TTK'nın 545 maddesi gereği sona erdiğini, bahsi geçen şirketin huzurdaki davada taraf ehliyeti bulunmadığını, davalı şirketin taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle huzurdaki davanın sıfat yokluğundan ve arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise dava konusu faturaya ilişkin verilen bir hizmet olmadığından davanın esas yönünden de reddi gerektiğini beyanla açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. Eski tasfiye memuru olduğunu belirterek davalı şirket adına davaya karşı beyanlarını sunan ...'in davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve sicilen terkin edildiğine yönelik beyanları üzerine celbedilen ticaret sicil kayıtlar...