Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/426 · K. 2021/1107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 K. 2021/1107

E. 2019/426K. 2021/11078 Aralık 2021
itirazın iptalihak düşürücü süretazminatyetkiye itirazlimited şirkettaşıma sözleşmesiicra takibiyasal süreyetkili mahkemezamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminibedel tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküödeme emrirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ....... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin ihraç ettiği emtiayı taşıma sırasında doğabilecek rizikolara karşı ....... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, bahsi geçen emtların Türkiye'den Sırbistan'a taşınması işİ müvekkil sigartalısı tarafından 2 nolu davalı ...... Nak. İth. İhr. Gıda ve San, Tic. Şti' ye verildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak 2 no.lu davalı tarafından navlun faturası kesildiği ve taşımanın tamamı taahhüt edildiğini, CMR belgelerinden de görüldüğü üzere 1 nolu davalı ....... Nakliyat Ltd....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2021/1107

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ....... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin ihraç ettiği emtiayı taşıma sırasında doğabilecek rizikolara karşı ....... numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, bahsi geçen emtların Türkiye'den Sırbistan'a taşınması işİ müvekkil sigartalısı tarafından 2 nolu davalı ...... Nak. İth. İhr. Gıda ve San, Tic. Şti' ye verildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak 2 no.lu davalı tarafından navlun faturası kesildiği ve taşımanın tamamı taahhüt edildiğini, CMR belgelerinden de görüldüğü üzere 1 nolu davalı ....... Nakliyat Ltd. Şti'ye devredilmiş olup, taşıma fiilen 1 no.lu şirket tarafından yerine getirildiğini, 48 torbadan oluşan 3 palet iç fındık erntiası, ...... plakalı araçça yüklendiği, Sırbistan'a taşındığı ancak 03.08.2017 tarihinde Sırbistan Gümrük Yetkilileri tarafından söz konusu emtlaya el konulduğu, emtia karantinaya alındığı ve karantina deposunda bekletildiğini, emtianın karantina deposunda uzun süre bekletilmesi sebebi ile de emtiada böceklenme meydana geldiğini, Emtianın gümrük tarafından karantina deposuna alınmasının nedeni, taşımayı gerçekleştiren araç sürücüsünün gümrüğün aradığı belgeler olan CED Belgesi ile Bitki Sağlık Sertifikasının unutması sebebi ile yetkililere ibraz edememesi ve onlarla iletişim kuramaması olduğunu, bu durum ekspertiz raporunda da tespit edildiğini, Emtiaya 03.08.2017-16.10.2017 tarihleri arasında el konulmasının ardından 17.10.2017 tarihinde alıcının Surcin/Sırbistan'da bulunan deposuna teslim edildiğini, müvekkil! sigortalısı 19.10.2017 tarihine kadar bu durumdan haberdar edilmediğini, Müvekkili, emtiada oluşan söz konusu hasar nedeniyle sigortalının uğradığı 14.1B0,00 Euro tutarındaki zararı tazmin etmiş olup , TTK 1472. Maddesine göre kanunen sigortalının haklarına halef olmuş, bunun yanında sigortalı, meydana gelen zarardan doğan tüm haki alacak ve taleplerini müvekkiline devir ve temlik ettiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla, emtianın nakliyesinden sorumlu ....... Ltd. Şti. Ve ....... Nakliyat Ltd. Şti. aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, borçlular tarafından ayrı ayrı yapılan itirazlar sonucunda takbin durduğunu, Yukarıda açıklandığı şekilde gerçekleşen olay sonucunda meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle borçlular/davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, barçlular/davalılar aleyhine 420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2021/469

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/29

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/728

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2021/600

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2021/997

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 · K. 2021/249

16 Mart 2021