E. 2019/612 K. 2021/469

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2021/469

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31.05.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının dava dışı ...... lojistik firmasının taşımada sorumluluk risleri için 09/03/2017 - 09/03/2018 dönemi için sigorta teminatı verdiği, dava dışı ....... firmasına ait yükün Gebze'den Avcılar'a taşımasını davacının üstlendiği taşımada alt taşıyıcı ...... petrol firması ile anlaştığı bu alt taşıyıcının da alt taşıyıcı davalı ... ile anlaşarak işi verdiği ....... plakalı taşıtla taşımanın sürücü ...... tarafından yürütüldüğü, 25/11/2017 tarihinde ...... Parkında dinlenmek için aracını park eden davalının araçtdan ayrıldığı, aracın yanına bilahare gelen sürücününaracı kontrol ettiğinde "dorse kilidinin kırık ve bir kısım emtianın çalınmış olduğunu" tespit ettiği, muafiyet de düşüldükten sonra davacıya başvuran sigortalı ...... firmasının katlandığı zarardan 14.239,30TL tazminat ödendiği, davacının sigortalısına TTK m. 1472 gereği halef olduğu, davalının zarardan sorumlu olduğu, aynı zamanda işleten konumunda olduğu, takibe vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın zamanaşımına uğradığını, davalının aracını emaneten şoför ......'a verildiğini, aracın K belgesi olmadığını, sigortasının olmadığını, muayenesinin yapılmadığını bildirerek aracı emanet ettiğini, davalının beyanında "İstanbul ilinde şehir içi yakın bir mesafede bir iş için" aracı verdiğini kabul ettiği, ...... un hiçbir bilgi vermeden aracı iade ettiğini, davalının dava dışı ...... lojistik veya dava dışı ...... petrol firmaları ile bir akdi ilişkisinin bulunmadığı, nakliye işini alan ve fatura taanzim edenin de şoför ...... olduğu, davalının iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğu, davacının sigortalısı ...... ve diğer taşıyıcı ...... firmalarının taşımaya uygun taşıt ve taşıyıcı seçmediği için sorumlu olduğu, muayenesiz ve K belgesiz taşıtla taşıma yapılamayacağı bu şekilde taşıma iş veren gönderen ve taşıyıcıların da sorumluğu olduğu, dava dışı göndere ....... firmasının taşımaya verdiği malın miktarı ve niteliğinin sabit olmadığı, 17/05/2018 tarihli ekspertiz raporunda 399 adet, şoför kolluk beyanında 475 adet oto lastiği bildirildiği, 24/11/2017 tarihli ..... nolu iki nüsha sevk irsaliyesi konusu malın sadece alıcı tarafından tek taraflı eksik kaydı olduğu, bunun taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığı, yükleme yapan gönderenin ve gece saat 01:00 de taşıma yaptıran diğer taşıyıcıların kusurlu olduğu, dava dışı taşıyıcı ...... tarafından düzenlenen faturanın da 24/11/2017 tarihli olduğu, taşıma sözleşmesi ve sair evrak...