DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari işlemden dolayı fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibinden sonra fatura alacağını müvekkilinin hesabına gönderdiğini ancak vekalet ücreti, masraflar, faiz ve fer'ilerini müvekkiline ödemek istemediğini belirttiğini bu nedenle ödenmeye 3.802,06 TL'nin davalıdan tahsili ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2021/249
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari işlemden dolayı fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibinden sonra fatura alacağını müvekkilinin hesabına gönderdiğini ancak vekalet ücreti, masraflar, faiz ve fer'ilerini müvekkiline ödemek istemediğini belirttiğini bu nedenle ödenmeye 3.802,06 TL'nin davalıdan tahsili ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile, davacının faturalardan kaynaklı alacağının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından davacıya 2.820 AVRO ödeme yapıldığını, davacıya olan borcun son bulduğunu, davacının asıl alacağa işletilen faiz oranının fahiş olduğunu, alacağa ilişkin belli bir vade tarihi olmadığını, müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilinin takip önceki temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle davacı tarafça istenebilecek Merkez Bankası'nın belirlediği faiz miktarının yıllık %19,5 talep edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden dolayı işleyecek faizin temerrüt faizi değil kapital faizi olması gerektiğini, müvekkili şirketin kısmi ödeme değil borcun tamamını ödediğini bu nedenle TBK md. 131 gereğince faiz, cezai şart, gecikme zammı ve tüm feri alacak taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu konusu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlen...