Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/357 · K. 2021/115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 K. 2021/115

E. 2019/357K. 2021/1155 Şubat 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliiadeBa-Bs Formlarıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan ve bunun yanında promosyon ürünlerinin imalatını ve satışlarını yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, davalı borçluya icra takip dosyasındaki faturalardan da görüleceği gibi promosyon ürünlerini sattığını ve BA-BS formaları ile Vergi Dairesine bildirmiş olduğunu, müvekkili şirketin yapılan satış ile ilgili davalı şirkete 22/02/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 8.124,30 TL bedelli, 15/02/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 12.242,50 TL bedelli, 08/02/2017 tarih ... seri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2021/115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan ve bunun yanında promosyon ürünlerinin imalatını ve satışlarını yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, davalı borçluya icra takip dosyasındaki faturalardan da görüleceği gibi promosyon ürünlerini sattığını ve BA-BS formaları ile Vergi Dairesine bildirmiş olduğunu, müvekkili şirketin yapılan satış ile ilgili davalı şirkete 22/02/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 8.124,30 TL bedelli, 15/02/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 12.242,50 TL bedelli, 08/02/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 30.680,00 TL bedelli, 04/01/2017 tarih ... seri ve sıra nolu 2.065,00 TL bedelli, 16/12/2016 tarih ... seri ve sıra nolu 26.631,07 bedelli, 14/12/2016 tarih ... seri ve sıra nolu 19.735,50 TL bedelli, 12/12/2016 tarih ... seri ve sıra nolu 22.125,00 TL bedelli, 02/12/2016 tarih ... seri ve sıra nolu 44.379,80 TL bedelli ve 01/12/2016 tarih ... seri ve sıra nolu 37.813,10 TL bedelli olmak üzere toplamda 9 adet faturayı düzenleyip teslim etmiş olduğunu, davalı şirketin bu faturalardan kaynaklanan toplamda 173.796,27 TL olan borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 12/06/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun, takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına, masraf, vekalet ücretine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup reddinin gerekli olduğunu, icra takip dosyasındaki takip dayanağı irsaliyeli faturalardan davalı borçluya mal satışının gerçekleşmiş olduğunu beyanla, davalı borçlunun Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 173.796,27 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkiline arabuluculuk davetinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerinden haberi dahi olmadığını, bu sebeple davanın usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2021/154

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 · K. 2021/395

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/954

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2021/701

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/394

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/125

10 Şubat 2021