DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari işletmesi bünyesinde personel taşımacılığı yapmakta olduğunu, bu ticari faaliyeti çerçevesinde davalı şirketin de personel taşıma işlerini yapmış olduğunu ve davalı şirkete personel taşıma işinin karşılığında 35.497.40 TL tutarında muhtelif tarihlerde fatura düzenlenmiş olduğunu, dava ve takip konusu faturanın da bunlardan birisi olduğunu, davalı şirketin söz konusu fatura alacağının 7.000,00 TL tutarındaki kısmını 19.06.2018 tarihinde davacı şirketin ... Bankası .... Şubesinde bulunan hesabına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1254 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari işletmesi bünyesinde personel taşımacılığı yapmakta olduğunu, bu ticari faaliyeti çerçevesinde davalı şirketin de personel taşıma işlerini yapmış olduğunu ve davalı şirkete personel taşıma işinin karşılığında 35.497.40 TL tutarında muhtelif tarihlerde fatura düzenlenmiş olduğunu, dava ve takip konusu faturanın da bunlardan birisi olduğunu, davalı şirketin söz konusu fatura alacağının 7.000,00 TL tutarındaki kısmını 19.06.2018 tarihinde davacı şirketin ... Bankası .... Şubesinde bulunan hesabına nakit olarak ödemiş olduğunu, davalı şirketin, fatura bedellerinin 25.417,33 TL tutarını ise davacı şirketin araçlarına akaryakıt satmak suretiyle akaryakıt bedellerine mahsup ederek ödemiş olduğunu, ancak zikredilen fatura alacaklarının bakiye miktarı olan 3.280,07 TL. tutarındaki meblağın ise davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin ödemesini geciktirmek için takibe itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurmuş olduğunu, itiraza konu alacağın davacı şirketin, davalı şirketin personellerini taşıma işi karşılığında düzenlenen ve her iki tarafın da ticari kayıtlarına işlenmiş olan fatura bedeli olduğunu, yargılama neticesinde müvekkili şirket lehine hükmedilecek takip konusu alacağın tahsilinin imkansız hale getirilip davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, davalı şirketin adına kayıtlı olduğu bildirilen ... Plaka Sayılı ... Marka ve ... Plaka Sayılı ... - .... Marka araçların kaydına takdiren teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir konulmasına, davalının yaptığı vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, davalı borçlunun açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalının asıl alacak miktarının % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava tarafları arasında bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu fakat davalı firmanın işbu ticari ilişki kapsamında borçlu olmadığını, davacı yanın icra dosyasında ödenmesini talep ettiği alacakların davacı yana taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davacı yanın ekonomik olarak sıkıntı çekmesi sebebi ile muaccel hale gelmeden davalı tarafından fazlası ile ödenmiş olduğunu, dava taraflarının ticari defter ve kayıtları ile birlikte işbu tediye makbuzları dikkatle incelendiğinde davalı firmanın...