Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1229 · K. 2021/1055
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 K. 2021/1055

E. 2018/1229K. 2021/105529 Kasım 2021
itirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınırken davalının kusuru ile zarar gördüğünü, bu nedenle müvekilleri tarafından ödenen 34.800,00 TL'nin rücuan davalıdan tahsili için açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2021/1055

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınırken davalının kusuru ile zarar gördüğünü, bu nedenle müvekilleri tarafından ödenen 34.800,00 TL'nin rücuan davalıdan tahsili için açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 34.800,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı sigortalısına ait malların davalı taşıyıcı tarafından taşınması sırasında zarar görmesi nedeni ile davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıdan rücuan tahsili istemi ile başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan sigorta poliçesi ve hasar dosyası, hasar dosyası kapsamındaki ekspertiz raporu, emtianın onarılması nedeni ile onarımı yapan ....... firması tarafından dava dışı sigortalıya düzenlenen fatura ile sair tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı sigortalı ......... Isı Cihazları Paz.ve Servis AŞ'ye ait emtianın (buhar kazanı) davalı tarafça taşınıp taşınmadığı, taşıma esnasında zarar görüp görmediği ve davacı tarafça sigortalıya yapılan 34.800,00 TL ödemenin davalıdan rücuan talep edip edemeyeceği, işlemiş faiz talep edip edemeyeceği olarak saptanmıştır. Davalı şirket yetkilisinin talebi üzerine dava ....... Nakliyat AŞ'ye ihbar edilmiş ve ihbar olunan bu firmanın tevali eden ihbar talebi de kabul edilerek dava ......... Sigorta AŞ'ye ihbar olunmuştur. Mahkememizce iki makine mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1254 · K. 2021/40

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2021/257

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2021/1077

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1287 · K. 2021/118

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/1315

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1036 · K. 2021/527

22 Haziran 2021