Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/793 · K. 2021/759
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 K. 2021/759

E. 2019/793K. 2021/75921 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreistirdatmenfi tespitödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı adına kesilmiş olan hizmet faturasının ödenmemesine istinaden 27.09.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını ancak müvekkilin hizmet vermeye başlayabilmesi için davalı firma yetkilileri tarafından İSG-Katip sistemi üzerinden iş güvenliği ataması yapılıp müvekkilin sistem üzerinden göndermiş olduğu talebin onaylanmasının gerektiğini , bunun İSG-Katip sisteminde mevcut olduğunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2021/759

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı adına kesilmiş olan hizmet faturasının ödenmemesine istinaden 27.09.2018 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını ancak müvekkilin hizmet vermeye başlayabilmesi için davalı firma yetkilileri tarafından İSG-Katip sistemi üzerinden iş güvenliği ataması yapılıp müvekkilin sistem üzerinden göndermiş olduğu talebin onaylanmasının gerektiğini , bunun İSG-Katip sisteminde mevcut olduğunu böylece zımni olarak taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibini devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeron firma olarak kaba inşaat işleri yaptığını, ... şantiyesinde ... İnşaat Proje A.Ş. ile kaba inşaat işine dair sözleşme yapıldığını, kesin bilinmemekle birlikte ... İnşaat Proje A.Ş. ile davacının iş sağlığı güvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti için anlaştığını ve bu anlaşma çerçevesinde şantiyede faaliyet gösteren tüm şirketlerin sistem üzerinden atandığını, hizmet karşılığında ödemelere ilişkin tüm koşulların davacı ile dava dışı ... İnşaat Proje A.Ş. arasındaki sözleşme ile belirlendiğini, davacı tarafın bu projedeki hizmetinin karşılığının ... İnşaat Proje A.Ş. tarafından ödendiğini savunarak davanın dava dışı ... İnşaat Proje A.Ş.'ye ihbarını davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 4.248,00 TL asıl alacak, 309,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.557,00 TL üzerinden 22.05.2018 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 05.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 08.10.2018 tarihinde ve süresi içinde UYAP üzerinden vekili aracılığıyla gönderdiği itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görüldü. Dosyaya sunulan 14/12/2020 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda; davacı tarafa ait 2017, 2018, 2019 yıllarına ait ticari defterlerin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığının, davalının defterlerinin incelenemediğini, takip öncesi davalıya keşide edilmiş bir ihtarname olmadığından temerrüt tarihinin takip tarihi olması gerektiği, dava dosyasında ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/627

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/1128

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/613

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2021/751

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1033 · K. 2021/617

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2021/992

27 Ekim 2021