DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında 43.070,00 TL bedelle irsaliye fatura düzenlenerek anlaşmaya varıldığını, davalı şirket satış faturasında gösterilen borcunu ödemediğini, buna rağmen davalının 43.070,00 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/613
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında 43.070,00 TL bedelle irsaliye fatura düzenlenerek anlaşmaya varıldığını, davalı şirket satış faturasında gösterilen borcunu ödemediğini, buna rağmen davalının 43.070,00 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verildi. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usule ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın faturaya konu hizmeti hiç açıklamadığını, müvekkilin davacı ile ticari ilişkisi olmadığını ve kendilerinden bir hizmet almadıklarını, husumete konu faturanın taraflarına hiç teslim ve tebliğ edilmediğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde; davalının davacı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı ve kendisinden hiçbir nevide hizmet alınmadığı, kendilerinin bir okul olup münhasıran eğitim alanına hizmet verdikleri, faaliyet alanı iletişim ve medya olan bir şirketten herhangi bir hizmet alabilecek nitelikte dahi olmadıklarını, husumete konu faturanın hiç teslim veya tebliğ edilmediğinden bahisle davacı tarafa borçlu bulunmadıklarını savundukları görülmüştür. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafça davalı tarafa reklamcılık hizmeti verilip verilmediği ve bu doğrultuda düzenlenen faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususudur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosyada mevcut tüm deliller üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişilerin ...