Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda tur programları, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti satışı ve benzeri işleri ifa ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu tutar kadar davacının davalıdan bakiye alacağının olduğu, bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya 411,58 TL borcu olduğu belirtilerek takip talepnamesindeki diğer tutara itiraz edildiği ve 08.08.2018 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul edilen kısımla ilgili olarak 747,60 TL'lik ödemenin icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1124 Esas KARAR NO : 2022/82
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiği, bu kapsamda tur programları, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti satışı ve benzeri işleri ifa ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu tutar kadar davacının davalıdan bakiye alacağının olduğu, bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya 411,58 TL borcu olduğu belirtilerek takip talepnamesindeki diğer tutara itiraz edildiği ve 08.08.2018 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde kabul edilen kısımla ilgili olarak 747,60 TL'lik ödemenin icra takip dosyasına yapıldığı, ancak davacının davalıdan bakiye 2.083,32 TL alacağının bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafça açılan iş bu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, zira davacı tarafça davalıya 1.074,00 TL'nin 26.03.2018 tarihinde ödendiği, davacı tarafın o dönemki müdürünün bazı ödemeleri davacı şirkete aktarmadığı ve daha başka usulsüzlükler yaptığı, bu kapsamda davacı tarafça bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 2.330,15 TL asıl alacak ve 0,68 TL'lik işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam 2.330,83 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesiyle davalının davacıya 411,58 TL borcunun bulunduğu ve bu bedel ve fer'ilerinin davalı tarafça icra takip dosyasına yatırılacağı, bunun dışında davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle 411,58 TL'lik kısım dışında kalan takip talepnamesindeki alacak, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiği belirtilmiş olup, itiraz edilen kısım açısından takibin durdurulduğu ve davalı tarafça itiraz dilekçesinde kabul edilen kısımla ilgili olarak faiz ve fer'ileriyle birlikte 08.08.2018 tarihli reddiyat makbuzu kapsamında 800,00 TL ödeme yapıldığı ve bu tutarın kesintiler sonrası 747,60 TL'sinin 08.08.2018 tarihli reddiyatla davacı tarafa ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mali müş...