Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/287 · K. 2022/78
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 K. 2022/78

E. 2019/287K. 2022/7827 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminatalacağın tahsilivade farkıhak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin mukavva üreticisi olarak faaliyet gösterdiği, davalının müvekkilinden bu kapsamda 08.11.2018 tarihinde mal satın aldığı, iş bu mallara karşılık ... ve ... nolu faturaların düzenlendiği, davalı şirketin almış olduğu mal karşılığında borç ilişkisinden doğan sorumluluğunu yerine getirmediği, müvekkili, alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığı, davalının tüm borca ve fer'ilerine itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2022/78

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin mukavva üreticisi olarak faaliyet gösterdiği, davalının müvekkilinden bu kapsamda 08.11.2018 tarihinde mal satın aldığı, iş bu mallara karşılık ... ve ... nolu faturaların düzenlendiği, davalı şirketin almış olduğu mal karşılığında borç ilişkisinden doğan sorumluluğunu yerine getirmediği, müvekkili, alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığı, davalının tüm borca ve fer'ilerine itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Takip ve davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosya takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 07.05.2019 tarihinde 16.960,52 TL asıl alacak, 772,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.733,22 TL üzerinden 08.11.2018 tarih ve ... seri nolu toplam 17.279,70 TL'lik faturaya istinaden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.03.2020 tarihli raporda ; Davacıya ait 2018-2019 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde, 2018 yılının yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış süresinin 2020/Haziran tarihinde olduğu ve sürenin henüz dolmadığı, davacı yasal defterlerinin incelenmesinden taraflar arasında 28.09.2018 tarihinde müşteri pozisyonunda davalının avans mahiyetinde 16.600 TL tutarında çek vermesi ile başlayıp, 13.09.2019 tarihinde sona eren mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından 07.05.2019 takip tarihine kadar takip dayanağı yapılan 17.279,70 TL tutarlı faturanın da dahil olduğu 4 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların davacının 2018 yılı defterlerinde işli olduğu, ilk 2 fatura bedelinin avans alınan miktardan mahsup edildiği, takip dayanağı yapılan 08.11.2018 tarihli 17.279,70 TL tutarlı fatura ile 03.12.2018 tarihli 262,31 TL tutarlı 2 adet fatura bedeli için davalı tarafından yapılmış b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2022/829

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2022/524

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2022/82

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/1039

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/1022

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2022/251

8 Mart 2022