Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının 1.500,00-TL aidat borcunun 730,80-TL işlemiş faiz borcu bulunduğunu, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ....cra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazında, 1.500,00-TL aidat borcunu ve kabul ettiğini bu alacağa dair vekalet ücreti ve masrafları dosyaya yatırdığını, takip öncesi ve takip sonrası faiz alacağına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiğini, bu nedenle davada işlemiş faiz olan 730,80.TL.ye yapılan itirazın iptali ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali, takibin devamı, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2021/1022
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının 1.500,00-TL aidat borcunun 730,80-TL işlemiş faiz borcu bulunduğunu, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ....cra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazında, 1.500,00-TL aidat borcunu ve kabul ettiğini bu alacağa dair vekalet ücreti ve masrafları dosyaya yatırdığını, takip öncesi ve takip sonrası faiz alacağına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiğini, bu nedenle davada işlemiş faiz olan 730,80.TL.ye yapılan itirazın iptali ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali, takibin devamı, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Ödemenin 1.500,00-TL değil 1.941,27-TL. olduğunu, ödeme emrine konu asıl alacağın ve buna dair faiz ve vekalet ücretinin toplamı 1.941,27-TL icra dosyasına ödendiğini, takip öncesi ve takip sonrası işlemiş faize, başlangıç tarihine itiraz edildiğini, takip öncesi faizin hatalı başlatıldığını, takipte temerrüt tarihine 31/10/2018 olarak alındığını, birikmiş aidat borcunun 31.07.2015-30.09.2016 ara dönemine ait olduğunun belirtildiği ancak her iki yıla dair olmak üzere aynı faiz oranı işletildiği düşünüldüğü, işletilen faiz oranları ve dönemlerinin dava konusu ödeme emrinde belirtilmediğini, takip sonrası faiz oranlarının da fahiş ve hatalı olacak şekilde alındığı belirtilerek davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; Davacının davalıdan aidat borcuna ilişkin olarak faiz talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 06/04/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü ve icra takibinde davacının talep edebileceği faiz miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda : Aylık aidat miktarlarının evvelce davalı tarafa tebliğine dair belge görülememekle birlikte, bu hususta alternatifli hesaplama yapılarak takdiri Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. Buna göre; A)Davacı tarafın, aidat bedellerine aylık %1,5 oranında faiz uygulayabileceğinin takdiri halinde yapılan hesaplama neticesinde: Buna göre, takipte, talep edildiği şekilde, 730,80.TL. işlemiş faiz talep edilebilecek olup davacı taraf davasında tamamen haklı ola...