Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/89 · K. 2021/609
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 K. 2021/609

E. 2018/89K. 2021/6091 Temmuz 2021
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıteminat mektubuiptal davasıitirazın iptalihak düşürücü süreBSMVbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka davalı borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, müşterilere nakden ödeme yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden alacağın ödenmemesi üzerine banka tarafından davalı borçlu şirket ve davalı borçlu şirket yetkilisi müteselsil kefile ihtarname tebliğ edildiği, davalıların borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2021/597

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka davalı borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, müşterilere nakden ödeme yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden alacağın ödenmemesi üzerine banka tarafından davalı borçlu şirket ve davalı borçlu şirket yetkilisi müteselsil kefile ihtarname tebliğ edildiği, davalıların borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı banka tarafından uygulanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinde takip öncesi ve takip dosyası uygulanan faiz oranlarının fahiş olduğu, her ne kadar ticari amaç için krediler kullandırılmış ise de, bankaların genel kredi sözleşmelerini temerrüt faizi ve diğer sözleşme maddelerini tek taraflı belirleme hakkına sahip olmalarının 6098 Sayılı TBK'nın 25 ve 27.maddelerine göre hukuka aykırı olmakla birlikte temerrüt faiz oranının belirlenmesini münhasıran alacaklı bankaya bırakan sözleşme hükümlerinin TBK'nın 27.maddesinde yer alan bir çok nedenle hükümsüz olduğu, iş bu genel kredi sözleşmesinin de tek taraflı olarak hazırlandığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhinde 04.09.2018 tarihinde 236.128,75 TL asıl alacak, 6.099,64 TL işlemiş faiz, 100,20 TL ihtiyati haciz gideri, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 304,99 TL BSMV olmak üzere toplam 243.118,58 TL nakit alacak ve ayrıca 32.000 TL gayrinakdi krediden doğan çek yaprakları yasal sorumluluk bedellerinin vadesiz bir hesapta depo edilmesini teminen ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2021 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 15.05.2017 tarihli sözleşme öncesi bilgilendirme formu ve 16.05.2017 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşme öncesi bilgilendirme formu ve sözleşmeyi da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2021/597

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/565

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/442

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2021/379

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/1022

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/537

29 Haziran 2021