Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.03.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu trafik kazasında ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, müvekkiline ait araçta yapılan eksper incelemesinde 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, 285,75 TL eksper hizmet bedeli ödendiği, değer kaybı bedelinin müvekkiline ödenmediği, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı doğrultusunda takibin durduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 285,75 TL eksper hizmet bedeli olmak üzere şimdilik toplam...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2021/565
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.03.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu trafik kazasında ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, müvekkiline ait araçta yapılan eksper incelemesinde 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, 285,75 TL eksper hizmet bedeli ödendiği, değer kaybı bedelinin müvekkiline ödenmediği, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı doğrultusunda takibin durduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 285,75 TL eksper hizmet bedeli olmak üzere şimdilik toplam 385,75 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 19.01.2021 tarihli dilekçe ile HMK 107/2.maddesi uyarınca araçtaki değer kaybına ilişkin taleplerini 2.625,00 TL'ye arttırdığını belirterek ekinde bu talebin harçlandırıldığına dair makbuzu ibraz etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığı görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve yetkili mahkemenin ise İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, davacının taleplerinin haksız olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının da davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı ... aleyhinde davacıya ait ... plakalı araçla ilgili olarak dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin olarak 3.000 TL üzerinden 04.03.2019 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.08.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı tarafın %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1'e göre 2.081,36 TL değer kaybı hesaplandığı, da...