E. 2019/125 K. 2021/379
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı borçluların kullanılan hesapların geri ödemelerinde aksamalar olduğu, bunun üzerine davalı borçluların hesaplarının kat edildiği, borçlulara ihtarname çekildiği, ihtarnameye borçluların hiçbir itirazının olmadığı, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların takip öncesi işlemiş faiz olan 284.621,45 TL'ye itiraz ettikleri, bu nedenle davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirket tarafından davacıdan...
Karar Metni
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1261 Esas KARAR NO : 2021/324
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı borçluların kullanılan hesapların geri ödemelerinde aksamalar olduğu, bunun üzerine davalı borçluların hesaplarının kat edildiği, borçlulara ihtarname çekildiği, ihtarnameye borçluların hiçbir itirazının olmadığı, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların takip öncesi işlemiş faiz olan 284.621,45 TL'ye itiraz ettikleri, bu nedenle davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirket tarafından davacıdan taksitli kredi adı altında kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamede davacı bankanın 1.319.158,21 TL kredi alacağının bulunduğu ve bu alacağın 1 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğinin görüldüğü, daha sonra davacı banka tarafından müvekkili şirket ve müteselsilen kefil olarak gözüken diğer davalılar aleyhinde icra takibi başlattığı, takibe konu ödeme emrinde 771.497,97 TL asıl alacak, yıllık %42,08 faiz oranı ile 283.732,01 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz miktarının ve oranının fahiş olduğu, bu nedenle haklı olarak itiraz edildiği, ticari kredinin aylık faiz oranının %1,15 olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacı bankanın kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden temlik eden davacı ...tarafından davalılar aleyhinde 15.05.2018 tarihinde 771.497,97 TL asıl alacak, 283.732,01 TL işlemiş faiz, 14.186,60 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.069.416,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesi ile işlemiş/işleyecek faiz, faiz oranına ve fer'ilerine ilişkin itirazları kapsamında takip talepnamesindeki asıl alacak dışında kalan işlemiş faiz ve fer'ileri yönünden takibin durmuş olduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.09.2019 tarihli raporda; 16.05.2018 takip tarihi itibariyle 771.497,97 TL asıl alacak, 283.732,01 TL işlemiş faiz, 14.186,60 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.069.416,58 TL davacı banka alacağının bulunduğu, davalı şirket ile davalı kefillerin 23.01.2014 tarihli 3.000.000,00 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi gereğinc...