Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 03/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından davalı şirketler hakkında güncel bakiye cari hesap alacağı için 28/02/2014 tarihli kefalet sözleşmesine dayanak gösterilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket ve diğer davalı gerçek kişiler aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalılar vekillinin 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile borca ferilere ve takibe itiraz ettiğini, davalıların takibe itirazını kabul etmediklerini, itirazların iptali ile takibin devamına, davalı şirket ile davacı şirketin üretici bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, borçlular hakkında güncel bakiye cari hesap alacağı için 28/02/2014 tarihli kefalet...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2021/583
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 03/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket tarafından davalı şirketler hakkında güncel bakiye cari hesap alacağı için 28/02/2014 tarihli kefalet sözleşmesine dayanak gösterilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket ve diğer davalı gerçek kişiler aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalılar vekillinin 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile borca ferilere ve takibe itiraz ettiğini, davalıların takibe itirazını kabul etmediklerini, itirazların iptali ile takibin devamına, davalı şirket ile davacı şirketin üretici bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, borçlular hakkında güncel bakiye cari hesap alacağı için 28/02/2014 tarihli kefalet sözleşmesine dayanak gösterilerek davacı şirkete olan borcun tahsili için takibin başlatıldığını, itirazın iptali ile dayanaksız olarak yapılmış itirazın iptali ile davalılar aleyhine %40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından herhangi bir yanıt dilekçesinin dosyaya sunulmadığı veya vekil tayin etmediği görülmüştür. Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında davacı şirket tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış yapılan incelemesinde: alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçluların dosyamız davalıları olan şirket ve gerçek kişiler olduğu, ilamsız takiplere özgü ödeme emrinin düzenlendiği ve 34.518,40 TL asıl alacak, 5.940,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.459,35 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlu şirketin 100.000,00 TL sine kadar olan borcuna borçlu gerçek kişilerin müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla borçlu olduklarına ilişkin kefalet sözleşmesi olduğunun ödeme emrinde beyan edildiği ve bu sebebe dayanıldığı, borçlular vekili tarafından 21/03/2019 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine 25/03/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, verilen kararın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava tarihi itibariyle davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından dava konusu alacakla ilgili olarak cari hesapta gösterilen senet ve çeklere dayalı olarak gerek davalı şirket için tek başına, gerekse davalı şirket ile birlikte dava dışı kıymetli evrak keşidecisi veya cirantası aleyhine başlatılan İzmir ... İcra müdürlüğünün ..., ..., ...