Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2021/537
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2021/537

E. 2019/608K. 2021/53729 Haziran 2021
uzlaşmaicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikâr payılimited şirketiptal davasıgörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ...ne verilen 21/12/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ..., diğer davacılar çocukları ... ve ... ile birlikte eşi ...'nın mirasçıları olduğunu, Davacılar ...'nın babasından miras yolu ile ... İzmir adresinde bulunan ... İnşaat turz. San. Tic. Ltd. Şti'nin toplam 1/4 hissesi ile miras olarak kaldığını, taşınmazın diğer hissedarlardan ...'nın 26/03/2014 tarihinde öldüğünden bu tarihten sonra davacıların toplam hisse oranlarının 1/3 e yükseldiğini, ... İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ye ... Otelin işletilmesi ve başka konularda olarak tarafların 28/05/2008 tarihinde protokol ve uzlaşma tutanağı düzenlediğini, protokolun ve uzlaşma tutanağının 11. Maddesine göre, ... Otelin işletmesi davalı ...'ya bırakıldığını, 01/05/2008 tarihinden itibaren her ayın 1-5 i...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2021/537

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ...ne verilen 21/12/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ..., diğer davacılar çocukları ... ve ... ile birlikte eşi ...'nın mirasçıları olduğunu, Davacılar ...'nın babasından miras yolu ile ... İzmir adresinde bulunan ... İnşaat turz. San. Tic. Ltd. Şti'nin toplam 1/4 hissesi ile miras olarak kaldığını, taşınmazın diğer hissedarlardan ...'nın 26/03/2014 tarihinde öldüğünden bu tarihten sonra davacıların toplam hisse oranlarının 1/3 e yükseldiğini, ... İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ye ... Otelin işletilmesi ve başka konularda olarak tarafların 28/05/2008 tarihinde protokol ve uzlaşma tutanağı düzenlediğini, protokolun ve uzlaşma tutanağının 11. Maddesine göre, ... Otelin işletmesi davalı ...'ya bırakıldığını, 01/05/2008 tarihinden itibaren her ayın 1-5 i arası davalı tarafından, davacılardan ...'ya ait ...bank... Şubesi ... nolu hesaba 6.000,00 TL aylık kar payı taahhüdü yatırmasına karar verildiğini, protokole göre Otel satılmazsa her yılın 01 Mayıs tarihinde Devlet İstatistik Kurumu tarafından açıklanan ortalamalar göre her yılın mayıs ayında açıklanan Tüfe oranında arttırm yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından, davacılara ödenmesi gereken aylık kar payı taahhütlerinin 2016 yılına ait aylarda eksik olarak yatırıldığını, 28/05/2008 tarihli protokole göre eksik yatırılan aylar için davalı aleyhine haklı olarak icra takibi başlatıldığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamını borçlunun alacağın %20 sinden aşağıda olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilemsini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin ...nin ... esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 18/01/2017 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın tarafların hissedar oldukları ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde faaliyet gösteren ... Oteli'nden elde edilen gelirlerle ilgili olduğunun tartışmasız olduğunu, davanın husumet yönünden reddine karar verileceğine inançlarının tam olması ile birlikte davanın haksız ve yersiz olması nedeni ile de red olunmasını talep ettiklerini, icra takibinin ve davanın dayanağı olduğu belirtilen 28/05/2008 tarihli protokol ve Uzlaşma tutanağı başlıklı tutanağın adeta kayıtsız şartsız bir borç ikrarı imiş gibi yorumlanması iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, tarafların şirket ortağı oldukları göz önüne alındığında, aslolanın tüm masraflar düşüldükten sonra elde edilen karın taraflarca paylaşımının aşikar olduğunu, şirketin fahiş kar elde edip de davacılara eksik ödeme yapılması hukuka aykırı olacaksa, elde edilmeyen bir gelirin her ay davacılara ödenilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/467

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2021/443

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2021/578

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2021/583

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1295 · K. 2021/464

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2021/379

20 Mayıs 2021