Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 25/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı banka ile davacı şirket arasında mevcut ilişkinin davalının kullandığı ... nolu kredi hesabından kaynaklandığını, davalının kullandığı kredili mevduat hesabı nedeniyle davacı bankaya borçlu olduğunu, borcun ödenmesi için davacı tarafından 19/09/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirketin borçlu olduğu bedeli ödememesi üzerine davacı tarafından bu kez İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ancak itirazında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı defter ve kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına %20 den az...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/467
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 25/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı banka ile davacı şirket arasında mevcut ilişkinin davalının kullandığı ... nolu kredi hesabından kaynaklandığını, davalının kullandığı kredili mevduat hesabı nedeniyle davacı bankaya borçlu olduğunu, borcun ödenmesi için davacı tarafından 19/09/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirketin borçlu olduğu bedeli ödememesi üzerine davacı tarafından bu kez İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ancak itirazında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı defter ve kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve temsil edilmediği görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmış yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 44.946,34 asıl alacak, 89,88 TL işlemiş faiz, 4,49 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 45.040,71 TL alacak talebinde bulunulduğu, ... nolu kredi hesabına ilişkin hesap kat ihtarı ve hesap özeti ile banka kayıtlarına dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 07/10/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, ancak her halükarda davanın tarihi dikkate alındığında hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından 29/12/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kefalete ilişkin kayıtlar ve davalıya tebliğ edilen kat ihtarnamesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. İcra takibine konu edilen alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti ile hesaplanması hususunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında 29/12/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... nolu BCH gibi çalışan kredili ticari mevduat hesabından krediler kullandırıldığı, kredinin ödenmeyen borç bakiyesinin 44.946,34 TL olduğu ve 19/09/2019 tarihinde hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalı şirkete 25/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı şirketin 27/09/2019 tarihinde temerrüde düştü...