Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/821 · K. 2021/498
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 K. 2021/498

E. 2017/821K. 2021/49819 Ekim 2021
kredi sözleşmesitazminatkefalet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrürimzaya itirazşekil şartıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14.12.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile ...arasında akdedilen 14.05.2014 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'ün ise söz konusu sözleşmeyi 500.000,00 TL asıl alacak limitli olarak müşterek borçlu mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığından takibe geçilen dosya borcunun tamamının asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliği'nin 30.06.2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu davalının KGS'de el yazısı ile ibraz etiği adrese gönderildiğini, ancak verilen...

Karar Metni

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : FER'İ MÜDAHİL : VEKİLİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...E. - ...K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14.12.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile ...arasında akdedilen 14.05.2014 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'ün ise söz konusu sözleşmeyi 500.000,00 TL asıl alacak limitli olarak müşterek borçlu mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığından takibe geçilen dosya borcunun tamamının asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliği'nin 30.06.2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu davalının KGS'de el yazısı ile ibraz etiği adrese gönderildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine borçlular hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalı tarafın takibe, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazları üzerine durduğunu, dosyaya vaki itirazın haksız ve mesnetsiz olup müvekkili banka alacağının ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde talep ve hesap edildiğini ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın tamamen kötüniyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğundan bahisle; Davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde ayrıntıları yazılı alacak miktarı faizine ve takip giderleri ile vekalet ücretlerine yaptığı itirazın iptaline, icra dosyasından alacağın bu kısımları için takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12.02.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin, davacı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı bankanın suç işlediğini, dava konusu kredi sözleşmesinin müvekkilinin oğlu ...tarafından çekilmiş kredi olduğunu, kefilliğin söz konusu olmadığı gibi kefalete ilişkin yasal unsurları taşımayan bir sözleşme olduğunu, davacı bankanını, hukuka aykırı olarak akdedilmiş sözleşmeye istinaden müvekkili ile alakası olmayan bir borcu kefil sıfatıyla müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bunu yaparken hukuku hiçe saydığını, bankanın kendi nezdindeki bilgi ve belgeleri bir anlamda tahrif ederek aleyhine kullanma gayreti içerisine girdiğinden bahisle; Kefalet Sözleşmesinin TBK madde 584 madde kapsamında yasal uns...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2021/621

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2021/467

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2021/687

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2021/465

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2021/446

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2022/491

6 Temmuz 2022