Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22.10.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin Konya ilinde hazır beton imalatı ve inşaat işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin ise inşaat yapım işleri imalatı ile şirket ana sözleşmesinde yazılı olan işler ile faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirket tarafından üretilen hazır betonların davalı şirkete satışı konusunda ticari ilişki olduğunu ve uzun yıllar devam ettiğini, davalı şirketin, davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bu husustaki şifai görüşmelerin de sonuç vermediğini, davacı şirketin Konya .İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP:
DAVACI : VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ: DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN E. - K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22.10.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin Konya ilinde hazır beton imalatı ve inşaat işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin ise inşaat yapım işleri imalatı ile şirket ana sözleşmesinde yazılı olan işler ile faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirket tarafından üretilen hazır betonların davalı şirkete satışı konusunda ticari ilişki olduğunu ve uzun yıllar devam ettiğini, davalı şirketin, davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bu husustaki şifai görüşmelerin de sonuç vermediğini, davacı şirketin Konya .İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak yapılan takibe davalı şirketin haksız ve hukuksuz yere itiraz ettiğini, davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan bahisle; Tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak en az %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14.12.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafından 01.01.2015 - 31.12.2015 tarihli cari hesap ekstrasının elden teslim edildiğini, 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihli ve yine 01.01.2017 - 01.03.2017 tarihli cari hesap ekstresinin mail olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, TTK.21., 89 - 101.maddeleri ile TBK.134.maddesine göre, davacı tarafından mail olarak gönderilen hesap ekstresi sebebiyle daha önceki ticari ilişkinin alacak ve borç durumunun bakılmasına gerek bulunmadığını, ayrıca daha önceki hesap ekstresinin de zaman aşımına uğradığından, zamanaşımı def'in de bulunduklarını, taraflar arasında 06.10.2017 tarihinde hesap görüldüğünü ve müvekkilinin, davacıya 36.500,00 TL borcunun kaldığının görülmesi üzerine, 06.10.2017 tanzim tarihli 31.12.2017 vade tarihli 36.500,00 TL bedelli senet verildiğini, taraflar arasında ticari ilişkide, davacı şirkete verilen iki senet dışında karşılıklı alacak ve borcun kalmadığını, taraflar arasında 2018 yılında ticari ilişkinin olmadığını, taraflar arasındaki problemin; taraflar arasındaki 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihli cari hesap ekstre...