DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilinin davalıya ürünler satıp teslim ettiğini, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise fatura bedellerini ödemediğini, borcun tahsili bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip konusu alacağın, müvekkilinin ticari ilişki kapsamında davalıya sattığı ürünler karşılığı düzenlemiş olduğu faturalardan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO :2021/851
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilinin davalıya ürünler satıp teslim ettiğini, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise fatura bedellerini ödemediğini, borcun tahsili bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip konusu alacağın, müvekkilinin ticari ilişki kapsamında davalıya sattığı ürünler karşılığı düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacak olduğunu, faturaların takip öncesi davalı borçluya gönderildiğini, ayrıca davalının borcu kabul ettiğine dair 10.01.2019 tarihli mutabakat mektubu bulunduğunu, TBK.'nın 89. Maddesi gereği alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle icra dairesinin yetkisine itirazın mesnetsiz olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, fatura konusu ürünlerin teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu ve bu güne kadar ödenmediğini belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Bakiye fatura alacağının tahsili bakımımından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen dava konusu icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine "22/09/2018 tarihli ... Numaralı 7.676,00 TL bedelli fatura / 10/12/2018 tarihli ... numaralı 7.676,00 TL bedelli fatura/ sevk irsaliyeleri / 10.01.2019 tarihli mutabakat mektubundan kaynaklanan bakiye alacak" açıklamasıyla 3.237,25 TL asıl alacak 501,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.738,80 TL alacak üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 08.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 15.01.2020 tarihli dilekçe ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür. Davacı vekilince sunulan 22.01.2021 tarihli dilekçede; davalı borçlunun icra tak...