Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/681 · K. 2021/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 K. 2021/631

E. 2020/681K. 2021/63127 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiön incelemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 12/09/2019 - 05/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının icra takibinine itirazının iptalini takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/681 Esas KARAR NO :2021/631 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 12/09/2019 - 05/11/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının icra takibinine itirazının iptalini takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 8.673,50 TL asıl alacak, 152,25 TL işlemiş faiz, 27,40 TL KDV olmak üzere toplam: 8.853,15 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, Suruç icra daireleri olduğunun beyan edildiği, böyle bir durumda Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre (YHGK, 28.03.2001 tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar; 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas-2002/208 Karar, Yargıtay 3. H.D. 26/03/2018 tarih ve 2016/14324 Esas-2018/2929 Karar, Yargıtay 19. H.D. 05/04/2018 tarih ve 2016/17418 Esas-2018/1859 Karar sayılı kararları), öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı üzerinde durularak bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin 24/05/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; "Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının TBK 89. Maddesi gereği İstanbul İcra daireleri ve Mahkemeleri de yetkili olduğundan reddine" şeklinde karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava, işletme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/851

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/636

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/292

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/699

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2021/724

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/884

16 Kasım 2021