---yetkisini kullanan bağımsız----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı şirketin ---- olduğu işin bir kısmını ---- yapımı konusunda tarafların anlaştığını; davacının yüklenimindeki ---- işlerin tamamlandığını;--- bedelinin kararlaştırıldığını; ---bedelinin ise kararlaştırılmadığını; davalı tarafından, tamamlanan işlerin asıl yüklenici şirkete teslim edildiğini; davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı olmak üzere; davacıya ---ödemede bulunulduğunu; ancak, yapılan ödemelerin eksik olduğunu, ---- işin tamamının iş bedeli ödemesinin yapılmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- hüküm altına alınmasına; karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasında ----yapıldığını; davacının, akdedilen hizmet sözleşmesine aykırı ---- konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/581 Esas KARAR NO: 2022/23 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 ---yetkisini kullanan bağımsız----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalı şirketin ---- olduğu işin bir kısmını ---- yapımı konusunda tarafların anlaştığını; davacının yüklenimindeki ---- işlerin tamamlandığını;--- bedelinin kararlaştırıldığını; ---bedelinin ise kararlaştırılmadığını; davalı tarafından, tamamlanan işlerin asıl yüklenici şirkete teslim edildiğini; davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı olmak üzere; davacıya ---ödemede bulunulduğunu; ancak, yapılan ödemelerin eksik olduğunu, ---- işin tamamının iş bedeli ödemesinin yapılmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- hüküm altına alınmasına; karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasında ----yapıldığını; davacının, akdedilen hizmet sözleşmesine aykırı ---- konusu işin gereğini yerine getirmediğini; bu nedenle davacı tarafın dilekçesinde davalı şirket hakkında ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu; davacıya tamamladığı iş karşılığının ödendiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alt taşeron olduğu işin bir kısmını --- yapımı konusunda tarafların anlaştığını; davacının yüklenimindeki-------- işlerin tamamlandığını; --bedelinin kararlaştırıldığını; ---- bedelinin ise kararlaştırılmadığını; davalı tarafından, tamamlanan işlerin asıl yüklenici şirkete teslim edildiğini; davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı olmak üzere; davacıya -- ödemede bulunulduğunu; ancak, yapılan ödemelerin eksik olduğunu,---- bedeli ödemesinin ve--- tamamının iş bedeli ödemesinin yapılmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- altına alınmasına; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- çalışmaları için hizmet sözleşmesi yapıldığını; davacının, akdedilen hizmet sözleşmesine aykırı davranarak sözleşme konusu işin gereğini yerine getirmediğini; bu nedenle davacı tarafın dilekçesinde davalı şirket hakkında ileri sürdüğü hususların ve istemlerin tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu; davacıya tamamladığı iş karşılığının ödendiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Taraflar arasında, davalı iş sahibi tarafından temin edilen malzeme ile davacının yüklenici davalının iş sahibi sıfatıyla ticari ilişki bulunduğu; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı; bu kapsamda, davalı iş sahibi tarafından davacıya kısmi ödemede bulunulduğu; hus...