Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici firma,-------- tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait taşınmaz arsa üzerinde davalı yüklenici firmanın depo inşaatını üstlendiğini, anahtar teslim inşaatın sözleşmeye uygun olarak tamamlanmadığı ve süresinde deponun teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin maddi zarara ve kira kaybına uğradığını, en geç ------ tarihinde teslimi gereken işin ancak --- tarihinde teslim edildiğini, ------ tarihlerinde davalıya ihtarname yollandığını, cezai şart sorumluluğu kapsamında -------bedelli gecikme cezası faturaları gönderildiğini, müvekkili şirkete teslim tarihi itibariyle takribi---- günlük gecikme karşılığı beher gün için ----- gecikme cezası ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO: 2021/259 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici firma,-------- tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait taşınmaz arsa üzerinde davalı yüklenici firmanın depo inşaatını üstlendiğini, anahtar teslim inşaatın sözleşmeye uygun olarak tamamlanmadığı ve süresinde deponun teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin maddi zarara ve kira kaybına uğradığını, en geç ------ tarihinde teslimi gereken işin ancak --- tarihinde teslim edildiğini, ------ tarihlerinde davalıya ihtarname yollandığını, cezai şart sorumluluğu kapsamında -------bedelli gecikme cezası faturaları gönderildiğini, müvekkili şirkete teslim tarihi itibariyle takribi---- günlük gecikme karşılığı beher gün için ----- gecikme cezası ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davalı yüklenicinin işi süresinde ve sözleşmeye uygun bitimlemesi nedeniyle müvekkili şirket nczdinde kira kaybı söz konusu olduğunu, dava dışı kiracı şirkete ----- tarihinde teslimi gereken deponun ------ tarihinde teslim edilebildiğini, kira kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilemesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkili şirket ile davacı şirket arasında-------- adresinde bulunan taşınmazı üzerine anahtar teslimi depo yapılması hususunda bir eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin şirketi iş bu sözleşme çerçevesinde deponun soğuk hava deposu imalat, montaj ve kurulum işlerini dava dışı ---- tarihinde ------ devrettiğini, müvekkilinin şirket sözleşme yaptığı dava dışı ------- hava deposu imalatını taahhüt ettiği tarihte teslim edemediğini, bu durum davacı şirkete yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, dava dışı ----- işi bitirememesi üzerine müvekkilinin eksik kalan işleri yaptırarak davacı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı --------- gecikmeden kaynaklanan zararlarının tazmini bakımından-------- sayılı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası açtığını, davacı tarafın davaya konu edilen gecikmenin tamamen üçüncü kişinin kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle müvekkili şirketin gecikmenin önlenmesi ve zararın en aza indirilmesi için elinden geleni yaptığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacının maliki bulunduğu ------adresinde bulunan taşınmaz üzerinde depo inşaatı işinin ---- tarihli sözleşme ile davalı şirkete ver...