Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2022/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2022/43

E. 2021/55K. 2022/4319 Ocak 2022
icra takibikefalet sözleşmesihaciztazminatihtiyati hacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıödeme emritekerrürbilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıistinaf yolukambiyo senedikâr payıkıymet takdirişekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline asıl borçlu ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. nin borcu için, ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. ile ... ve ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2020 / ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip taraflarından asıl borçlu ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. borca itiraz etmeyip, takibin bu borçlu hakkında kesinleştiğini, borçlu davalılar ... ve ...'nın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşama sağlanamadığını, müvekkilinin defter kayıtlarında bilirkişi inceleme yapılması ile anlaşılacağı gibi müvekkili borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline asıl borçlu ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. nin borcu için, ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. ile ... ve ... aleyhine .... İcra Dairesinin 2020 / ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip taraflarından asıl borçlu ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti. borca itiraz etmeyip, takibin bu borçlu hakkında kesinleştiğini, borçlu davalılar ... ve ...'nın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşama sağlanamadığını, müvekkilinin defter kayıtlarında bilirkişi inceleme yapılması ile anlaşılacağı gibi müvekkili borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin davaya konu takip tarihi itibarıyla müvekkiline borcu olduğunu, davalılar ... ve ...'nın, müvekkili lehine 28.03.2019 tarihli, 1.000.000 TL meblağlı Müteselsil Kefalet Sözleşmesi imzalamış olmakla, asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin müvekkiline borcu olduğu takdirde bu borcu ödeyeceklerine de muvafakat etmiş olduklarını, yapılan itirazın yalnızca alacağın tahsilini engellemeye ve geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu beyanla, .... İcra Müdürlüğünün 2020 / ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalıların takip konusu tutarın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; Davacı ... Ticaret A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipteki borçlu, ... San. ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, takibe dayanak olarak da asıl borçlu şirket tarafından imzalanan bonolar gösterildiğini, müvekkili ...'nın borca dayanak olan senetlerde kefil sıfatını haiz olmadığını, davacı tarafından takibe dayanak olarak sunulan kefalet sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olarak gösterildiğini, bu sebeple senet borcunun asıl tarafı olan ... San. ve Tic. A.Ş'nin bu borcu ödeyemeyeceğine dair kesin bir aciz belgesi alınmadan müvekkiline karşı bir takip işlemi yapılamayacağını, Türk Borçlar Kanunun 590. Maddesi uyarınca, borçlunun iflası sebebiyle asıl borç daha önce muaccel olsa bile, belirlenen vadeden önce kefile karşı takibat yapılamayacağını, bütün kefalet türlerinde kefilin, ayni güvence karşılığında hâkimden, mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya veya konkordato kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini isteyebileceğini, ...'nın borçlu şirket aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya kadar kendisine yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/57

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2022/209

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/613

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/33

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/187

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/649

31 Ekim 2022