DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 31.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki Fason gömlek dikimi konusunda anlaştıklarını, davalı için dikilen gömleklerden dolayı davalıdan cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmediğini, davalının teslim ettiği malların alıcılarına teslim edilmesine rağmen bedelleri ödenmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacak tahsili için ... 21. İcra müdürlüğünün ...E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 31.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki Fason gömlek dikimi konusunda anlaştıklarını, davalı için dikilen gömleklerden dolayı davalıdan cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmediğini, davalının teslim ettiği malların alıcılarına teslim edilmesine rağmen bedelleri ödenmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacak tahsili için ... 21. İcra müdürlüğünün ...E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. .... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.080,00-Tl asıl alacağa 162,36-TL İşlenmiş faiz ile birlikte 7.242,36-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 01/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 16/09/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunu özetle; 2019 yılına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış sayfalarının onaylı fotokopileri, davalı ile ilgili olan 2019 yılına ait onaylı Cari Hesap dökümü, Cari hesaba konu fatura ve sevk irsaliyelerini sunmadığını, HMK. 219/1,2 maddesi gereği davacı taraf dava konusu olan defterlerin ilgili sayfalarının onaylı örneklerini dilekçe ile dava dosyasına sunması halinde incelemenin yapılabileceği şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporunda eksikliği saptanan hususlar tamamlandığında yeniden ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 16/11/2021 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunu özetle; Davacı şirketin 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle 2019 yılı defter dökümlerinden çıkarılan tasdiklerine göre ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, Davacı Şirketin incelenen 2019 yılı kendi ticari defter dökümlerine göre davalıdan, takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibariyle 7.080,00 TL asıl alacaklı olduğu, Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığından takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olamayacağı, sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilme...