DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin bakiye 79.668,44 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesi ile borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, cari hesaba dayalı icra takiplerinde borcun tespit edilebilecek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin bakiye 79.668,44 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesi ile borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, cari hesaba dayalı icra takiplerinde borcun tespit edilebilecek nitelikte olduğu, bu nedenle de likit olduğunun da açık olduğunu beyanla davanın kabulü ile Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinin dayanağı yaptığı cari hesabın kendi şirketleri bünyesinde tuttukları bir hesap olduğunu, akdedilen sözleşmede tarafın ... Enformasyon şirketi olduğunu, sonradan şirketin unvan değiştirdiğini, davalı şirketin yazılı devir onayı olmadığından davacı şirketin devir alanı olunduğu yönündeki iddianın haksız olduğunu, hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeyen şirketin davacı taraf olduğunu, davacı tarafından davalıya tebliğ edilen bir fatura olmadığını, davacının verdiği hizmeti tam olarak ispat etmesi gerektiğini, karşılığında bir mal veya hizmet verilmediğini, kayıtlarına girmediğini, böyle bir faturanın varlığından icra takibi açılınca haberdar oldukları, gerçek olmayan bir fatura olduğunu, davacı tarafın verdiğini iddia ettiği malın teslimini gösterir bir irsaliyesini veya herhangi bir belgeyi de ne icra dosyasına ne de dava dilekçesine sunmadığını, yani teslim edilmiş bir hizmet olmadığını, faturanın gerçeğe aykırı olduğunu, hayali faturaya dayanan haksız ve mesnetsiz icra takibinden kaynaklı İİK Madde 67/2'de belirtildiği gibi "... takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." bu davanın, %20'den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini gerektiren bir mahiyette olduğunu beyanla davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere haksız takip tazm...