DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları -------araçla seyir halinde iken vefat ettiğini davalı şirketin bu aracın ---- düzenlediğini, bu sebeple şirkete başvurulduğunu, davalı şirketin araç sürücüsünün kusuru sebebiyle, tazminat talebini reddettiğini, oysa ---- hükmü karşısında red beyanının yerinde bulunmadığının, ----- göre, mirasçıların taleplerini engelleyecek bir durumun olmadığını, davacıların çocuklarının ölümüyle büyük üzüntü duyduklarını belirterek bu sebeple her bir yönünden --- destekten yoksun kalma tazminatı ile anne baba için ---- olmak üzere toplam ---manevi tazminatın olay tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO: 2021/930 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları -------araçla seyir halinde iken vefat ettiğini davalı şirketin bu aracın ---- düzenlediğini, bu sebeple şirkete başvurulduğunu, davalı şirketin araç sürücüsünün kusuru sebebiyle, tazminat talebini reddettiğini, oysa ---- hükmü karşısında red beyanının yerinde bulunmadığının, ----- göre, mirasçıların taleplerini engelleyecek bir durumun olmadığını, davacıların çocuklarının ölümüyle büyük üzüntü duyduklarını belirterek bu sebeple her bir yönünden --- destekten yoksun kalma tazminatı ile anne baba için ---- olmak üzere toplam ---manevi tazminatın olay tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline ve adli müzaheretten faydalandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile her ne kadar önceki taleplerinde manevi tazminat olarak davayı açmış ise de olayın mahiyeti itibariyle ve davalı ---- içeriği itibariyle de destekten yoksun kalma tazminatı güvence altına alınmış olup, manevi tazminat olarak bir sorumluluğunun olmadığını ve davayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ---- için ---, davacı --- destekten yoksun kalma tazminatı, ------ destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ediyoruz şeklinde beyan dilekçesi sunmuş olup davasını ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada öncesi davacı yan aynı kaza ile ilgili olarak müvekkil şirket aleyhine ------ sayılı dosyasından dava ikame etmiş olduğunu, söz konusu dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sonrasında davacının aynı kazayla ilgili müvekkil şirket aleyhine Huzurdaki davayı açtığı anlaşılmış olduğunu, taraflarınca dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, konusu ve tarafları aynı olan iki dava söz konusu olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ------ olduğunu, müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, ---- maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, huzurdaki davada araç sürücüsünün vefat nedeniyle tazminat talep etmekte olduğunu, tazminat talep edenlerden baba ----- ayrıca araç işleteni olduğunu, ------ göre müteveffa kazayı bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan ve kusurlu olduğundan , kendi yaptığı kazada gördüğü zarardan dolayı ---- sürücünün aracın ------- başvurarak tazminat talebinde bulu...