DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde müvekkiline davalı --- ait ve sürücü olduğu---- plakalı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, aracın davalı ...----poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkilinin kazadan dolayı 10 günü hastanede olmak üzere hiç hareket etmeden 3 ay boyunca yatakta tedavi gördüğünü, %7 oranında malül kaldığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin çalışmaya başlamasının 8 ayı bulduğunu belirterek 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 80.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1299 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde müvekkiline davalı --- ait ve sürücü olduğu---- plakalı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, aracın davalı ...----poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkilinin kazadan dolayı 10 günü hastanede olmak üzere hiç hareket etmeden 3 ay boyunca yatakta tedavi gördüğünü, %7 oranında malül kaldığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin çalışmaya başlamasının 8 ayı bulduğunu belirterek 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı .--- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle---- plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen,-------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun ------limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ---- sevk edilmesini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için--- sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini,---rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Da...