Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1160 · K. 2021/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 K. 2021/922

E. 2017/1160K. 2021/92223 Aralık 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı sigorta şirketine---- sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında durakta oturur vaziyette bulunan müvekkil--- çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 03.10.2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine ---- nolu hasar dosyasından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla--- etmek zorunda kalacağını ve ekonomik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1160 Esas KARAR NO : 2021/922

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı sigorta şirketine---- sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında durakta oturur vaziyette bulunan müvekkil--- çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 03.10.2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine ---- nolu hasar dosyasından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla--- etmek zorunda kalacağını ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak müvekkilimin maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerekeceğini belirterek davanın kabulüne , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---- meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ---- arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde ---- Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan trafik kazası tespit tutanağında "sürücünün beyanına göre---- alınamamış bir --- direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ kısmındaki durağa çarpması neticesi kazanın meydana geldiği belirtilerek kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığını, ancak söz konusu tutanağı ve sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, zarar görenin kusuru kural olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması durumunda sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olacağının gerçek zarar tutarından bir indirim nedeni olduğunu,---- tarafından davacılara ödenen bir tazminat var ise, bu kurumun ödediği tazminat miktarını bağlı bulundukları kanuna göre zarar verenlerden talep etme haklarının olduğunu, davacı yan tarafında mahkemeye sunulan dava dilekçesinde davacı yanın gelir durumuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ---- dilekçesiyle, davalı----------- davadan feragat ettiklerini bildirir feragat dilekçeleri sundukları görüldü. Davalı vekilinin feragat dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2021/923

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2021/422

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2021/1217

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2021/1212

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2021/962

16 Aralık 2021