DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- --------- meydana gelen trafik kazası davalı sigorta şirketine--- ve diğer davalı adına kayıtlı --- aracı ile müvekkilinin sevk ve yönetimindeki --- motosiklete çarparak müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkile çarpan sürücü davalı--- asli kusurlu olduğunu, tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı sürücü kaza yerindeki 2 virajda bulunan --- uymadan ve kontrolsüzce bir şekilde anayola çıktığı esnada, aracının sol ön tarafı ile, müvekkilinin yönetimindeki motosiklete çarptığını ve çarpmanın etkisi müvekkilinin asfalta fırladığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1241 Esas KARAR NO : 2021/962
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- --------- meydana gelen trafik kazası davalı sigorta şirketine--- ve diğer davalı adına kayıtlı --- aracı ile müvekkilinin sevk ve yönetimindeki --- motosiklete çarparak müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkile çarpan sürücü davalı--- asli kusurlu olduğunu, tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı sürücü kaza yerindeki 2 virajda bulunan --- uymadan ve kontrolsüzce bir şekilde anayola çıktığı esnada, aracının sol ön tarafı ile, müvekkilinin yönetimindeki motosiklete çarptığını ve çarpmanın etkisi müvekkilinin asfalta fırladığını ve ağır yaralandığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra hastaneye kaldırıldığını ve yatılı olarak tedavi gördüğünü, tedavinin sonucunda müvekkilinin vücut fonksiyonlarında %12 lik bir kayıp olduğunun sağlık kurulu tarafından tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin 44.297,39 TL ödeme yaptığını, ancak bu bedelin gerçek maddi zararı karşılamadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle 3 boyunca hiç bir işte çalışamadığını, bütün bu nedenlerle, fazlıya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ilerde artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL bakiye alacak ve 1.000,00 TL bakıcı bakım giderleri zararının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalı ---- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılardan tahsilini, kazaya sebebiyet veren davalıaya ait ------ kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, belirtilen aracın davalı adına kayıtlı olmaması halinde davalı adına tespit edilecek araç ve taşınmazların --- kayıtlarına ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ----müvekkili şirket nezdinde---- olduğunu, poliçede şahıs başına 310.000,00 TL olduğunu, davacı vekilinin --- giderleri ile ilgili taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını ve bu bakımdan davanın reddi gerektiğini, davacı vekilinin iş gücü kaybından doğan sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebinde de yasal isabetsizlik bulunduğunu, müracaat üzerine hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, kusur oranlarına ve maluliyet oranlarına göre maddi tazminat hesabı yapıldığını ve sonuç olarak maluliyet tazminatı 44.297,39 TL olarak hesaplandığını, hesaplanan bu bedelin davacının vekilinin hesabına ödendiğini, davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması, daha sonra kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi, sonrada maddi tazminat miktarın...