Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1294 · K. 2021/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 K. 2021/929

E. 2017/1294K. 2021/92928 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporubedensel zararcismani zararmaluliyet raporusigorta sözleşmesimüteselsil sorumlulukzarar tazminiistinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuuzlaşmayerleşim yeriaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ; ----karşına geldiğinde seyir yönüne göre taşıt yolunun solundan sağına geçmek isteyen müvekkilinin ---aracının sol ön dikiz aynasının bulunduğu kısım ile çarptığını çarpma neticesinde müvekkilinin havaya fırladığını yere düştüğünü, sürücü --- müvekkili ile ilgilenmediğini, olay yerinden hızlıca kaçtığını, müvekkili ---- uzlaşmayı kabul etmediğini şikayetçi olduğunu, bu rapora göre olayda müvekkilinin asli kusurlu, şüpheli----- ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, raporu kabul etmediklerini ve bu rapora karşı itirazlarını mahkemeye bildirdiklerini, müvekkilinin koltuk değnekleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1294 Esas KARAR NO: 2021/929 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ; ----karşına geldiğinde seyir yönüne göre taşıt yolunun solundan sağına geçmek isteyen müvekkilinin ---aracının sol ön dikiz aynasının bulunduğu kısım ile çarptığını çarpma neticesinde müvekkilinin havaya fırladığını yere düştüğünü, sürücü --- müvekkili ile ilgilenmediğini, olay yerinden hızlıca kaçtığını, müvekkili ---- uzlaşmayı kabul etmediğini şikayetçi olduğunu, bu rapora göre olayda müvekkilinin asli kusurlu, şüpheli----- ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, raporu kabul etmediklerini ve bu rapora karşı itirazlarını mahkemeye bildirdiklerini, müvekkilinin koltuk değnekleri ile yürüdüğünü, sol dizine üç, sağ dizine bir platin konduğunu, dosyanın ------ gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilinin her iki ayağında da kuvvet kaybı olduğunu, kaza sonucu oluşan ve oluşacak zararların davalılar tarafından karşılanmadığını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karşı davaya cevap dilekçesi ile özetle; ---- plakalı araçla yaralanmalı trafik kazası yaptığını, --- kazayı yaptıktan sonra olay yerinden kaçtığını, --- evine gelerek kendisinin bu olayla ilgili ifadesini almak için emniyete getirdiğini, ---- olay yerinden kaçmadığının doğru olmadığını, --- fazla hız yaptığını ve frene basmadığını,------- olduğunu ve bu sebeple olayın bilincinde olması gerekirken olay yerinden kaçtığını, --- müvekkilin tedavi gördüğü hastaneye gelmediğini, ceza davasının duruşmalarına katılmadığını, --- plakalı aracın ---- olmadığını, davacının müvekkilinin olay sırasında alkollü olduğunun doğru olmadığını belirterek davalıların cevap taleplerinin reddine, davalı ---- açtığı davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----palakıl araç ile trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinden sonra müvekkilini yakınları davacıyı bir çok kez hastanede ziyaret ettiğini ve olaydan üzüntü duyduklarını, isnat edilen maddi ve manevi tazminat talebinin de kabul etmediklerini, müvekkilinin ---- sayılı dosyasında tali kusurlu bulunduğunu, davacının olay sırasında alkollü olduğunu ---- bir çok kez beyan edildiğini, yargılama sırasında yapılacak keşif ve davacıya ilk tedavisinin yapıldığı ----- ----- alınacak rapor ile kusur durumunun açıklığa kavuşacağını,---- sayılı dosyası bilirkişi raporuna istinaden davacı ---- aracın hasarından sigorta poliçesine istinaden ve müvekkilinin fazladan aldığı yaz okulu ücretinden sorumlu olduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız davanın reddiyle haklı karşı davanın kabulüne ve araç hasar bedeli , yaz okulu ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2021/422

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2021/922

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2021/962

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1257 · K. 2021/1093

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2021/923

27 Aralık 2021