DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin---- tarihli dava dilekçesinde, özetle; davalı ---- tarafından --- davalı ----plakalı yolcu ---- sıralarında sürücünün aracı sevk ve idaresi sırasında uyuması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp, sağ tarafına aracın devrilmesi ile sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada araçta biletli yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, berberlik mesleği ile kazancını sağlayan davacının işbu kaza nedeni ile mesleğini yapamayacak hale geldiğini, meydana gelen maddi zararların karşılanabilmesi için davalı ---- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2021/1212 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin---- tarihli dava dilekçesinde, özetle; davalı ---- tarafından --- davalı ----plakalı yolcu ---- sıralarında sürücünün aracı sevk ve idaresi sırasında uyuması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp, sağ tarafına aracın devrilmesi ile sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada araçta biletli yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, berberlik mesleği ile kazancını sağlayan davacının işbu kaza nedeni ile mesleğini yapamayacak hale geldiğini, meydana gelen maddi zararların karşılanabilmesi için davalı ---- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, ---tarihinde medyana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan yolcu davacı için; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ---- belgelendirilemeyen tedavi giderleri, --- manevi tazminatın davalı ----- diğer davalılar araç sürücüsü, maliki ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----vekilinin dava dilekçesine cevabında, özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından gereken tüm belgelerin sigorta şirketine tebliğ edilmeden davanın ikame edilmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,----adına düzenlenen sözleşme dahilinde kişi başı azami -----sınırlı olmak üzere teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olması nedeni ile öncelikle dava konusu olayda kusur durumunun ve oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığının tespitini, davacının maluliyetinin ---- tarafından düzenlenecek raporla belirlenmesini, hesaplamanın poliçe genel şartları ekinde belirtilen usule uygun olarak ----- faizle yapılması gerektiğini, sorumluluklarının davacının yalnız sürekli sakatlık zararı olabileceğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden ------sorumlu olduğunu, genel şartların A.5 maddesinde de ayrıca sağlık giderleri içine alındığını ve müvekkil sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ve manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ----dilekçesine cevabında, özetle; davaya konu sigorta poliçesi niteliği uyarınca sadece poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olarak, ------- tazminat hesabı yapılması gerektiğini, genel şa...