Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1025 · K. 2021/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 K. 2021/411

E. 2017/1025K. 2021/41116 Mart 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---------- yaralanmalı trafik kazasına sebep olduğunu, --- belirtilen hız limitlerine uymayan ve çarpma sonrası olay yerinden kaçan--------- kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacının tedavisinin yaklaşık 8 ay sürdüğünü ve bu süreçte %100 malül sayılması gerektiğini, davalı ----------- tarihinde başvurulduğunu, herhangi bir cevap verilmediğini, sakatlanan müvekkilin------- olarak çalışmakta olduğunu ve aylık net ücretinin-----olduğunu, açıklanan nedenlerle trafik kazasında sakatlanan müvekkili için 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek,--iş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1025 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---------- yaralanmalı trafik kazasına sebep olduğunu, --- belirtilen hız limitlerine uymayan ve çarpma sonrası olay yerinden kaçan--------- kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacının tedavisinin yaklaşık 8 ay sürdüğünü ve bu süreçte %100 malül sayılması gerektiğini, davalı ----------- tarihinde başvurulduğunu, herhangi bir cevap verilmediğini, sakatlanan müvekkilin------- olarak çalışmakta olduğunu ve aylık net ücretinin-----olduğunu, açıklanan nedenlerle trafik kazasında sakatlanan müvekkili için 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek,--iş gücü/kazanç kaybı maddi tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak olan ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, müdeabbihin-- arttırılarak, toplamda ---iş gücü/kazanç kaybı maddi tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak olan ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin-----uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesi gerektiğini, davadan önce gerekli belgelerle başvuruda bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, cd izleme tutanağında davacının telefonla konuşurken kontrolsüz bir şekilde yola çıktığını, --plakalı aracın davacıya çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olup tedavi giderleri ile ilgili tüm sorumluluğun---olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış, taraf delilleri toplanıp uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası sonucu maluliyet iddiası ile tazminat talebi olması nedeniyle, dava konusu kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2021/1212

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2021/1054

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2021/422

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2021/922

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2021/121

18 Şubat 2021