Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1123 · K. 2021/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 K. 2021/1054

E. 2017/1123K. 2021/105411 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuön incelememaluliyet raporuticari faaliyetmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından -----teminat altında olan, dava dışı ----- istikametine seyir ahlinde iken ------ ---- geldiğinde sürücüsünün dalgınlığı nedeni ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikamette sağ şeritte seyreden dava dışı ---- plakalı kazıcı yükleyici iş makinesinin sol arka kısımlarına çarparak iş makinesinin gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan çelik bariyeri yırtarak şarampole doğru yoldan çıkmasına neden olduğu, ----- ise gidiş istikametine göre yolun sol kısmında bulunan orta refüje girmesi ve karşı yöne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1123 Esas KARAR NO: 2021/1054 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından -----teminat altında olan, dava dışı ----- istikametine seyir ahlinde iken ------ ---- geldiğinde sürücüsünün dalgınlığı nedeni ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikamette sağ şeritte seyreden dava dışı ---- plakalı kazıcı yükleyici iş makinesinin sol arka kısımlarına çarparak iş makinesinin gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan çelik bariyeri yırtarak şarampole doğru yoldan çıkmasına neden olduğu, ----- ise gidiş istikametine göre yolun sol kısmında bulunan orta refüje girmesi ve karşı yöne ----- üzerine çıkarak durması neticesinde, yararlanmalı ve ölümlü dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında ---- plakalı yolcu ---- yolcu konumunda bulunduğunu, davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza sonrası çalışamaz haline geldiğini, ---- tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmuş olmasına karşın, herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, Davacı --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığı ve malul kaldığı iddiası ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, işgücü kaybı tazminatı olarak şimdilik ---- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen --- plakalı------ neden olduğu kazada davacının yaralanması ile ilgili maddi tazminat talebinin sıralı sorumluluk ilkesi dahilinde öncelikle ------- talepedilebileceğini, sorumlu olmadıklarını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigortacıların müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- poliçesi ile teminat altında olduğunu,sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, öncelikle dava konusu olayda kusur durumunun tespitini, davacının sürekli malul olup olmadığının -----davacıya ödenen herhangi bir rücuya tabi ödemenin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplamanın ---- maddeler dahilinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararından sorumlu olmadıklarını,---- sorumluluğunda olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapılması nedeniyle temerrütten söz edilmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2021/411

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2021/1352

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2021/1212

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2021/1217

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2021/922

23 Aralık 2021