E. 2020/210 K. 2021/287

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/210 Esas - 2021/287 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 10/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... tarafından... lehine davalılar ..., ... ve ... müşterek borçlusu müteselsil kefaleti ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan KGF Garantili Taksitli Ticari kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine yasal süresi içerisinde Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı İcra Takip dosyası ile 368,819,53 TL harca esas değerli müvekkili bankanın alacağının tahsili talepli Genel Haciz Yoluyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalılar vekilleri tarafından İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinin sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalıların itirazlarının borçlarını sürüncemede bırakmaya ve vakit kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli olduğunu, davalıların yetkiye itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların borcunun olmadığı yönündeki itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, faiz oranlarının davalıların sözleşmeyi imzalarken kabul ettirdiklerini, faiz oranlarının fahiş miktarlarda olmadığını, davalılar tarafından yapılan itirazların davalılar..., ..., ... ve ... için 368.819,53 TL ve ferileri için iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı dolayısı ile takip konusu alacağının % 20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevaplarını sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı ... Mahkememizce yapılan 17/12/2020 tarih ve 1 nolu celsede; "... açılan davayı kabul etmiyorum. Ben asıl borçlu davalı...'in eski eşiyim, kendisi kredi çekerken akşam üstü 4 gibi beni arayıp okul için kredi çekeceğini benim imzam olmaz ise kredi verilmeyeceğini bankaların 5'te kapanacağı için hemen banka şubesine gelmemi söyledi. Ben kredi için eş onayı olarak imza attığımı düşünerek belgeleri imzaladım. Zaman darlığı sebebi ile imza attığım belgeleri okuyamadım. İmzaladığım belgelerin kefalet sözleşmesi olduğunu, bir yıl sonra öğrendim. Çekilen kredinin benimle hiçbir ilgisi yoktur. Gerekli her türlü bilirkişi incelemesi yaptırılsın, Davanın reddine karar verilsin ..." diye...