Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Trabzon ili, Çukurçayır Beldesi, ... Pafta, ...ve... parselde kayıtlı taşınmazların hisseli malikleri olduğunu, müvekkilleri ile davalılar arasında "Düzenlenme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını. Sözleşmeden sonra taşınmazın 3 ayrı parsele bölündüğünü, yeni parsel numaralarının ise ... olduğunu, sözleşmeye göre yüklenici firmanın taşınmazlarda 3 adet blok inşa edeceklerini, A ve B Blok'un yükleniciye, C Blok'un ise arsa sahibi müvekkillerine kalacağını. Mezkur sözleşmenin 9. maddesine göre işin başlama ve bitim sürelerinin belirtilmiş olduğunu, kat irtifakının kurulması ile süresinin başladığını ve 37 ay içinde inşaatın biteceğini ve C bloğun müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğinin...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/258 Esas - 2020/205 DAVA : Tazminat-Alacak DAVA TARİHİ : 30/12/2010-24/03/2011-25/02/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Trabzon ili, Çukurçayır Beldesi, ... Pafta, ...ve... parselde kayıtlı taşınmazların hisseli malikleri olduğunu, müvekkilleri ile davalılar arasında "Düzenlenme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını. Sözleşmeden sonra taşınmazın 3 ayrı parsele bölündüğünü, yeni parsel numaralarının ise ... olduğunu, sözleşmeye göre yüklenici firmanın taşınmazlarda 3 adet blok inşa edeceklerini, A ve B Blok'un yükleniciye, C Blok'un ise arsa sahibi müvekkillerine kalacağını. Mezkur sözleşmenin 9. maddesine göre işin başlama ve bitim sürelerinin belirtilmiş olduğunu, kat irtifakının kurulması ile süresinin başladığını ve 37 ay içinde inşaatın biteceğini ve C bloğun müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini. Aynı sözleşmenin 4. maddesine göre, arsa sahiplerine verilecek dairelerin hesabı, tüm inşaat alanının %28 olması gerektiğini. Sözleşmeye rağmen davalıların sözleşme gereklerini yerine getirmediklerini, inşaatın taahhüt edilen sürede bitirilmediğini. Kat irtifakının 09/03/2006 tarihinde kurulduğunu, sözleşmede 37 aylık süre öngörüldüğünü, müvekkillerine verilmesi gereken C Bloğun en son 01/05/2009 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini. Yine sözleşmenin 9. maddesine göre C bloğun zamanında teslim edilmemesi halinde, daire başı aylık 350 TL yüklenici firma tarafından kira ödeneceğinin hüküm altına alındığını. Dava konusu taşınmazın %28'nin müvekkillerine verilmediğini ve vaat edilen inşaatın süresinde bitirilmediğini, bunun üzerine Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla taşınmazlar üzerinde tespit yapıldığını. Yapılan tespitle inşaatin sözleşmede yazılı standartlarda yapılmadığı ve süresinde bitirilmediğini, müvekkillerine %24 oranında daire düştüğünü, davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı davrandıklarını belirterek, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tazminatlara sözleşmeye göre inşaatin bitim gününden itibaren merkez bankası reeskont faizi uygulanmasına, maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, şimdilik 7.500 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin 2011/... Esas sayılı dosyasında: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeyi müteakip davalılara ait Trabzon ili Çukurçayır Beldesinde kain tapunun pafta:..., parsel... ve... numarasında kayıtlı sözleşme konusu taşınmazlar üç ayrı parsele ...