Davacı tarafından Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ... tarihinde 14 yaşındayken Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesinde bir kalça ameliyatı neticesinde sağ ayağı ile sağ ayak bileği sağa doğru eğrildiğini, L şeklini aldığını, en az %73 oranında sakat kaldığını, hayatına koltuk değnekleri ile devam ettiğini, sakat kalmasının ve sinirlerine zarar verilmesi sonucunda olduğunu, müvekkilinin anne ve babasına bir bilgi verilmediğini, risklerden bahsedilmediğini, ihbar olunan doktor ...'nin ameliyattan sonra hiç bir şey yapmadığını, ne tedavi ne de bir yönlendirme yapmadığını, ihbar olunan doktorun davalı sigorta şirketinin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olduğunu,...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/259 Esas - 2021/299
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin ... tarihinde 14 yaşındayken Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesinde bir kalça ameliyatı neticesinde sağ ayağı ile sağ ayak bileği sağa doğru eğrildiğini, L şeklini aldığını, en az %73 oranında sakat kaldığını, hayatına koltuk değnekleri ile devam ettiğini, sakat kalmasının ve sinirlerine zarar verilmesi sonucunda olduğunu, müvekkilinin anne ve babasına bir bilgi verilmediğini, risklerden bahsedilmediğini, ihbar olunan doktor ...'nin ameliyattan sonra hiç bir şey yapmadığını, ne tedavi ne de bir yönlendirme yapmadığını, ihbar olunan doktorun davalı sigorta şirketinin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olduğunu, müvekkilinin ömür boyu sakat kaldığını, Sigorta Poliçesi Teminatları dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sakatlığı sonrasında psikolojik olarak da hastalığa maruz kaldığını, müvekkilinin Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile en az %73 oranında sakat kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin zararın doğduğunu 27/09/2016 tarihinde öğrendiğini, davalı sigorta şirketininde dava tarihinde öğrendiğini, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalarının kabulü ile müvekkili için 5.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının-zararının ve 200.000,00 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmaya katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı usulüne uygun davetiye çıkarılarak davalıya tebliğ olunmuştur. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 29/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ihbar olunan doktor tarafından 2012 yılında ameliyat edildiğini, sigortanın hekimin mesleki faaliyetlerini yerine getirirken üçüncü şahıslara karşı hata, ihmal, kusurları neticesinde bedeni zararlara karşı belirtilen teminat limitleri dahilinde sigorta teminatı altına alındığını, akit dışı üçüncü kişilerin dava konusu poliçeye istinaden doğrudan dava ve talep hakkının bulunmadığını, poliçenin akit taraflarını bağlayan ve hüküm ifade eden nitelikte olduğunu, davanın sigortalısı doktora da ihbar edilmesi gerektiğini, sigortalı doktorun kusurlu bir davranışının varlığı ve meydana gelen sonuç ile doktor uygulaması arasında uygun nedensellik bağının kurulmasının gerektiğini, ihbar olunan sigortalısı doktorun ya...