Davacı tarafından Mahkememize açılan davanın yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 17/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'nın müvekkili TMO Trabzon Şube Müdürlüğünde temizlik görevlisi olarak olarak ... tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdi sona erdirildiğinden bahisle müvekkili kuruma Trabzon 3. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işçi alacağı davası açıldığını, Mahkemece müvekkil aleyhine verilen kararın ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, müvekkili aleyhine Trabzon İcra Dairesi... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde dava dışı işçiye toplamda 13.873,83-TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, Trabzon 3. İş Mahkemesi ... E. sayılı kararı ile asıl işveren ile alt işverenin işçilik alacakları açısından...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/260 Esas - 2021/267 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Davacı tarafından Mahkememize açılan davanın yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 17/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'nın müvekkili TMO Trabzon Şube Müdürlüğünde temizlik görevlisi olarak olarak ... tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdi sona erdirildiğinden bahisle müvekkili kuruma Trabzon 3. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işçi alacağı davası açıldığını, Mahkemece müvekkil aleyhine verilen kararın ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, müvekkili aleyhine Trabzon İcra Dairesi... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde dava dışı işçiye toplamda 13.873,83-TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, Trabzon 3. İş Mahkemesi ... E. sayılı kararı ile asıl işveren ile alt işverenin işçilik alacakları açısından işçiye karşı olan sorumluluklarının tespit edildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/b bendi hükmüne göre müvekkili kurumun sorumlu tutulduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğunun davacı işçiye karşı olan sorumluluğu olduğunu, müvekkil kurumun ihale sözleşmeleri ve kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı kanunun 14. Maddesi gereğince alt işverenlerden rücu hakkıırı saklı olduğunu, müvekkilinin kendisine düşen paydan fazla ödediği miktarı diğer borçlulardan isteme hakkının bulunduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedilmiş olup, bu sözleşmeler gereğince davalıların sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları tamamen yükleniciye (davalılara) ait olduğunu, bu nedenle işçiye ödenen kıdem tazminatından ve feri alacaklardan her alt işveren kendi sözleşme sürelerine tekabül eden miktar kadar sorumlu olduğunu ve feshe bağlı alacaklardan olaran ihbar tazminatından ise son alt işveren davalı ... Şti.'nin sorumlu olduğunu, değişen yasa gereği davalılar ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmişse de davalılarla anlaşılamadığını, 13.873,83-TL'nin ödeme tarihinden (03.12.2018) itibaren yürütülecek hizmet alım sözleşmelerinde belirtilen faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları miktarlar kadar rücuen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Duruşmaya katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı usulüne uygun davetiye çıkarılarak davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunmasına rağmen davalıların davaya cevap vermediği ve davalılar ... ve ... Şti. vekili haricindeki davalıların duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: İlk Tensip zaptı gereğince; Trabzon İcra Müdürlüğüne, Tra...