DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 12/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkilinden ticari ilişki karşılığında mal aldığını, buna ilişkin olarak ...tarih ve ... nolu fatura oluşturulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 28/06/2019 tarihi itibari ile cari hesabın borç miktarının 41.933,54 TL olduğunun bildirildiği, davalının da borç miktarını kabul ettiğini ve 28/06/2019 tarihli borç mutabakat formunun taraflarca imzalandığını, mevcut borç konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, davalı şirketinde faturaya suresinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini de kabul ettiğini,...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/99 Esas - 2021/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 12/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkilinden ticari ilişki karşılığında mal aldığını, buna ilişkin olarak ...tarih ve ... nolu fatura oluşturulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 28/06/2019 tarihi itibari ile cari hesabın borç miktarının 41.933,54 TL olduğunun bildirildiği, davalının da borç miktarını kabul ettiğini ve 28/06/2019 tarihli borç mutabakat formunun taraflarca imzalandığını, mevcut borç konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, davalı şirketinde faturaya suresinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini de kabul ettiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, yargılamayı gerektirmediğini, davacının, davalının borcunu ödemesi için beklediğini, ancak davalının fatura bedelinin tamamını ödemediği için Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı Takip Dosyası ile davalı hakkında İcra Takibi başlattıklarını, davalı/borçluya gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde davalının kötü niyetle borcu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin arabuluculuk başvurusu yaptığını, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kalması nedeni ile davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalarının kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız itirazı dolayısı ile takip konusu alacağının % 40ından aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin Mahkememize verdiği 10/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ...tarihli faturayı dayanak göstererek İcra Takibi başlattığını, dava konusu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, böylece müvekkili şirketin kayıtlarına girmediğini, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşmanın sağlandığını, ancak ticaret konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından başlatılan İcra Takibinin ve devamında açılan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilse bile İcra İnkar Tazminat talebinin dava konusunun likit olmaması nedeni ile reddine karar verilmesini ve davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmada cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ: İlk tensip zaptı ara kararları gereğince; Trabzon İcra Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret ve Sanay...