Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/66 · K. 2021/536
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 K. 2021/536

E. 2020/66K. 2021/5361 Temmuz 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıabonelik sözleşmesitekerrüralacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin davalı taraftan 124.498,58TL. alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari ilişkiden doğan borcu çeşitli defalar talep edilmesine rağmen ödemeye yanaşmaması üzerine Menderes İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun ödenmesi sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu tarafın % 20 inkar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/536

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin davalı taraftan 124.498,58TL. alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari ilişkiden doğan borcu çeşitli defalar talep edilmesine rağmen ödemeye yanaşmaması üzerine Menderes İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun ödenmesi sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu tarafın % 20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA ; Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ; İcra Dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alacağın davalı tarafça ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında ticari girişimden doğan ilişki bulunduğu, davacı tarafça bu ilişki kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 28/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; - Davacı şirkete ticari defterlerin 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi ve V.U.K. 182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerinin bulunduğu adres bildirilmediğinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/235

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/734

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2021/735

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/405

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/322

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2022/859

8 Aralık 2022