DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 24/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yemek hizmetine dayalı ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetleri karşılığında 30/02/2019 tarihinde 12.714,00 TL tutarlı, 30/03/2019 tarihinde 12.335,00 TL tutarlı, 30/04/2019 tarihinde 10.220,00 TL tutarlı, 31/05/2019 tarihinde 3.895,00 TL tutarlı, 03/07/2019 tarihinde 10.543,00 TL tutarlı, 01/08/2019 tarihinde 7.847,00 TL tutarlı fatura olmak üzere toplam 57.554,00 TLlik fatura kestiğini, faturaların düzenlendiği tarihte ticaret konusu emtiaların teslim...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/240 Esas - 2021/43
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 24/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yemek hizmetine dayalı ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetleri karşılığında 30/02/2019 tarihinde 12.714,00 TL tutarlı, 30/03/2019 tarihinde 12.335,00 TL tutarlı, 30/04/2019 tarihinde 10.220,00 TL tutarlı, 31/05/2019 tarihinde 3.895,00 TL tutarlı, 03/07/2019 tarihinde 10.543,00 TL tutarlı, 01/08/2019 tarihinde 7.847,00 TL tutarlı fatura olmak üzere toplam 57.554,00 TLlik fatura kestiğini, faturaların düzenlendiği tarihte ticaret konusu emtiaların teslim edildiğini ve kayıt altını alındığını, ancak davalının hatırlatmalara rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünde (... Esas) İcra Takibi başlatıldığını, müvekkili ile dava dışı ...ve davalı arasında sözleşme akdedilmiş olup, sözleşme gereği yerine getirilmediğini, sözleşme gereği ... (...) ...dan alacağı olan 48.000,00 TLyi davalının üstlendiğini, ancak davalının hatırlatmalara rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünde (... Esas) İcra Takibi başlatıldığını, davalının ... Esas ve ... Esas sayılı dosyasına 16/03/2020 tarihinde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalarının kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız itirazı dolayısı ile takip alacağının % 20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin Mahkememize verdiği 17/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara dayalı olarak yapılan Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edildiğini dair iddiaların gerçek dışı olduğunu, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu faturaların müvekkili şirket kayıtlarında da yer almadığını, dava konusu emtiaların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Takibine konu edilen müvekkili şirketin davacı tarafa 48.000,00 TL borcu bulunduğuna dair iddialarında gerçeklikten uzak olduğunu, 48.000,00 TL tutarındaki bedelin ödenmesi ... (...) ...A ait dairelerin sözleşmenin tanzim edildiği 07/11/2019 tarihinden itibaren 3 ay+20 gün opsiyonlu süre içerisinde satılıp paraya çevrilmesine bağlandığını, sözleşme de y...