Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka 24/03/2016 tarihinde ... ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalamıştır. (ek-Sözleşmeler) İmzalanan sözleşmeler neticesinde davalı şirkete ... numaralı POS kullandırılmıştır. Davalı şirket POS kullanımları neticesinde müvekkil bankaya borçlanmıştır. Ancak borçlu şirket borcunu ödemeyerek müvekkil banka ile imzalamış oldukları sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirmemişlerdir. Bunun üzerine müvekkil banka borçlu şirkete Maçka Noterliğince 25/11/2019 tarihinde ihtarname göndermiştir. Borçlunun temerrüde düşmesi üzerine, müvekkil banka, yasal takip başlatmak mecburiyetinde kalmış; Trabzon icra Dairesinde, ... E. Sayılı icra takibi...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/382 Esas - 2021/71
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka 24/03/2016 tarihinde ... ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalamıştır. (ek-Sözleşmeler) İmzalanan sözleşmeler neticesinde davalı şirkete ... numaralı POS kullandırılmıştır. Davalı şirket POS kullanımları neticesinde müvekkil bankaya borçlanmıştır. Ancak borçlu şirket borcunu ödemeyerek müvekkil banka ile imzalamış oldukları sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirmemişlerdir. Bunun üzerine müvekkil banka borçlu şirkete Maçka Noterliğince 25/11/2019 tarihinde ihtarname göndermiştir. Borçlunun temerrüde düşmesi üzerine, müvekkil banka, yasal takip başlatmak mecburiyetinde kalmış; Trabzon icra Dairesinde, ... E. Sayılı icra takibi başlatmıştır. Ancak borçlu şirket başlatılan icra takibine 12/06/2020 tarihinde borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz neticesinde başlatılan icra takibi durdurulmuştur. Davalıların icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Davalının itirazı haricen öğrenilmiş ve akabinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Trabzon Arabuluculuk Bürosu Büro No:2020/... Arabuluculuk Numarası 2020/... dosyasında davalılar toplantıya katılmamış olup 20/08/2020 tarihinde arabuluculuk süreci GÖRÜŞME SONUCU ANLAŞAMAMA şeklinde nihayetlendirilmiştir. Davalı şirkete borcun muaccel hale geldiği takip açılmadan önce gönderilen ihtarname vasıtasıyla bildirilmiştir. Buna göre dava konusu takip başlatılmadan evvel borçtan haberdar olan ve mevcut durum kendisine ihtar olunan davalı şirketin icra takibi başlatıldıktan sonra sunduğu itirazlar tamamen müvekkil bankayı zarara uğratma kastıyla yapılmış olup kötü niyet arz ettiğini, bu nedenlerle, borçluların ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, davalıların takip konusu borcu takip dosyalarında belirtilen akdi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmaya gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 30/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı Türkiye İş Bankasının Maçka Şubesiyle müvekkil şirket arasında akdedilen 24/3/2016 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin "M-Ortak Hükümler" başlıklı maddesinin M.22 fıkrasında; "Taraflar işbu sözleşmeden doğa...