Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki alım satım hizmet ilişkisine istinaden ... tarihli, ... seri numaralı 31.978,00 bedelli irsaliye faturası düzenlendiğini. Müvekkilinin bu faturaya dayalı alacağa ve taraflar arasındaki borç ilişkisine dayanarak fatura konusu alacağı talep ettiğini ve karşılık bulamadığını. Bu sebeple faturanın, alacağın tahsili amacıyla Trabzon İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini. Davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak 26/11/2019 tarihinde yetkiye, borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu. Müvekkilinin faturada kalem kalem belirtilen malları davalı tarafa teslim ettiğini fakat davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını....
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/6 Esas - 2021/74
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki alım satım hizmet ilişkisine istinaden ... tarihli, ... seri numaralı 31.978,00 bedelli irsaliye faturası düzenlendiğini. Müvekkilinin bu faturaya dayalı alacağa ve taraflar arasındaki borç ilişkisine dayanarak fatura konusu alacağı talep ettiğini ve karşılık bulamadığını. Bu sebeple faturanın, alacağın tahsili amacıyla Trabzon İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini. Davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak 26/11/2019 tarihinde yetkiye, borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu. Müvekkilinin faturada kalem kalem belirtilen malları davalı tarafa teslim ettiğini fakat davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını. Müvekkilinin alacağı olan asıl alacak ve faiz olmak üzere toplamda 34.342,40 TL'nin davalı tarafından ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olması ve alacağın dayanağı olan belgenin kambiyo senedi vasfında olma zorunluluğu bulunmaması, takip dayanağından ve sunulan faturadan anlaşılacağı üzere para alacağı olduğu, borcun 15.04.2019 tarihiyle muaccel olduğu ve davalının ödemeden kaçınmış olması yönünde sunulan belgelerden ve Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gerçekleşmesine karşılık davalı borçlu şirketin, alacak tutarı olan 34.342,40 TL'yi karşılamayı yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında davalının yerleşim yeri İstanbul olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu. Esasa ilişkin itirazlarında ise; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, içeriği belli olmayan faturaya dayanarak icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davacının ihtiyati haciz talebi 06/01/2020 tarihli ara karar ile reddolunmuştur. Karadeniz Vergi Dairesine ve Göztepe Vergi Dairesine yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisi ...'a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 21/07/2020 havale tarihli raporda özet olarak; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 31.978,00 TL alacaklı olduğu yönünde raporunu sunmuştur. Raporun örneği taraflar...