Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/662 KARAR NO : 2021/672 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/11/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Tandoğan Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne 16/11/2012 tarihli 50.000.000,00 TL, 24/03/2010 tarihli 10.000.000,00 TL ve 09/05/2012 tarihli 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütname/sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını; davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Kefil ... ...in vefatı sebebiyle mirasçıları olan ......
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 KARAR NO : 2021/672 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/662 KARAR NO : 2021/672 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/11/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Tandoğan Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne 16/11/2012 tarihli 50.000.000,00 TL, 24/03/2010 tarihli 10.000.000,00 TL ve 09/05/2012 tarihli 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütname/sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını; davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Kefil ... ...in vefatı sebebiyle mirasçıları olan ... ... ..., ... ... ve ... ... ...in HMK m.124/3-4 uyarınca davaya dâhil edildiklerini; Ankara ...Noterliğinin 13/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçluların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalılar ... ..., ...... ... ve ... ... vekili yanıt dilekçezinde; kredi sözleşmelerinde temerrüt halinin bulunmadığını, kredi borçlusu hakkında konkordato talebiyle ilgili geçici mühletin verilmesiyle kredi sözleşmesinin sonlandırıldığını ve kefillere karşı takibe geçildiğini; borçlunun temerrüte düşmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar ... ... ..., ... ... ... ve ... ... vekili yanıt dilekçesinde; müvekkillerinin murisi adına borca, imzaya ve ferilerine itiraz edildiğini, murisin takipten önce vefat ettiğini ve mirasçıların takibe dâhil edilmesinin geçersiz olduğunu, Ankara ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibinin iptali için dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu; ölüm ile kefaletin sona ereceğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkillerinin ancak ölüm tarihine kadar olan borçtan sorumlu olacaklarını, takibe dayanak sözleşme ve taahhütnamedeki imzaların murise ait olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, asıl borçlunun konkordato isteminde bulunması nedeniyle kredi sözleşmesinin sonlandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Petrol Tic. Ltd. Şti. vekili yanıt dilekçesinde; dava dilekçesinde borcun dayanağının gösterilmediğini, kefil beyanı altındaki imzanın yetkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, genel işlem koşulları bulunduğunu, davanın ... İnşaat Madencilik Enerji Mühendislik Turizm Tekstil Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, ... ..., .......