Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/07/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; sözleşme gereğince kredi kullandırıldığını; Beşiktaş .... Noterliğinin 31/05/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtar çekilerek hesabın kât edildiğini; borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını; davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/504 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/637 KARAR NO : 2021/504
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/07/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını; sözleşme gereğince kredi kullandırıldığını; Beşiktaş .... Noterliğinin 31/05/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtar çekilerek hesabın kât edildiğini; borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını; davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, yanıt dilekçesinde; kredi borçlusu hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasından konkordato talep edildiğini ve geçici mühlet kararı verildiğini; banka tarafından kredi sözleşmesinin hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını ve kefiller hakkında takibe geçildiğini; bu sebeple, davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur. Davalı .... Ltd. Şti. vekili yanıt dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını; davacı ile yapılmış bir sözleşme varsa bile bundan diğer borçluların sorumlu olduğunu; müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını; bu nedenle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları, 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 01/08/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameden kaynaklanan alacağından dolayı: 2.746.441,01 TL asıl alacak 206.813,38 TL gecikme cezası + 3.267.400,00 TL gayri nakit krediler için muhtemel alacak (depo talebi) 6.220.654,45 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği [... Petrol, (...) için asıl alacak 308.873,25 + 1.580.500,00 TL gayri nakdi tutar (...); ... için 28/03/2012 tarihli 25.000.000 TL bedelli/27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve borcun 2.533.624,33 TL nakdi+1.665.000,00 TL tutar; -..., ..., ... 25.000.000 TL bedelli/27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 2.953.254,45 TL nakdi+3.267.400,00 TL ...