DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalıdan aralarında yaptıkları mutabakata göre davalının 0,20 TL birim fiyattan 36,100 adet poliethilen çuval/torba teslim etmek için farklı tarihlerde 7.220 TL ön ödeme aldığını, davalının almış olduğu paralar karşılığı çuval teslim etmediğini, davalının ilk teslim aldığı 860,00 TL ön ödemeye istinaden geri ödenmesi için bono verdiğini ancak bu bononun da ödenmemesi sebebi ile aleyhinde Küçükçekmece ... İcra md. ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapılarak takibin kesinleştiğini, ancak davalının halen 6,360,00 TL parayı iade etmediğinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/722 Esas KARAR NO : 2018/545
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalıdan aralarında yaptıkları mutabakata göre davalının 0,20 TL birim fiyattan 36,100 adet poliethilen çuval/torba teslim etmek için farklı tarihlerde 7.220 TL ön ödeme aldığını, davalının almış olduğu paralar karşılığı çuval teslim etmediğini, davalının ilk teslim aldığı 860,00 TL ön ödemeye istinaden geri ödenmesi için bono verdiğini ancak bu bononun da ödenmemesi sebebi ile aleyhinde Küçükçekmece ... İcra md. ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapılarak takibin kesinleştiğini, ancak davalının halen 6,360,00 TL parayı iade etmediğinden aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca İtiraz ederek takibin durduğunu İfade ederek,itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; alacaklı görülen şirket ile hiçbir ticari faaliyeti olmadığını kendisinin ticaretle uğraşmadığı Özel bir kuruluşta İşçi olarak çalıştığı ve çuvallarla ilgili almış olduğu para olmadığım, davacı şirketin sahibi ... ile başka bir şirketi adına çalışma sözleşmesi olduğunu, bu kişiyi tanıdıktan sonra yaptıkları sözleşmeyi noterden çektiği ihtarname ile fesih ettiğini, Alacaklı görünen şirketin 30.03.2011 tarihinde ticaret sicilinde kayıtlı olmayan şirketle iş yapmasının mümkün olmayacağını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6.360 TL ana para, 1.607,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.967,49 TL mal bedeli istirdatı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile dosyada inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 18/03/2016 havale tarihli raporunda; .........Davacının 12,02,2016 tarihinde mahkeme kaleminde ibraz edilmekle incelenen (2010 yılı) ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye ve envanter defterinin kapanış ta...